管制与服务:行政理论范式的哲学方法论解构

管制公共利益理论、管制俘获理论以及服务型政府理论基础——治理理论与新公共服务理论对于我国建设服务型政府有着重要的参考价值,都有其正确的一面,但它们在方法论上存在缺陷。"管制型政府"与"服务型政府"不是一种替代关系,管制与服务都是行政职能的重要内容,是一种相辅相成、辩证统一的关系。片面地强调服务而弱化管制对于我国的行政体制改革同样是非常有害的。     

湖北茶叶产业发展现状及对策建议

茶叶在世界上属于三大饮料(茶、咖啡、可可)之一,拥有庞大的消费群体.进入上世纪90年代,世界茶饮料以17.0%的年增长速度递增.中国茶饮料市场进入21世纪后增长迅速,每年以30%的速度增长,市场份额直逼碳酸饮料.湖北生产茶叶历史悠久,是历史上的主要产茶区,曾是全国茶叶出口三大口岸之一,全国三大红茶之一的"宜红工夫茶",羊楼洞的"砖茶"早在国内外享誉盛名,产品曾进入欧、美市场.     

论城市出租车业的竞争与管制

城市出租车业的管制创立了一种制度资源,面对该制度资源如何配置而展开的日益白热化的纷争,监管机关无法进行有效调节和解决,并使得法院也陷于无法受理该种纠纷的窘境.引入竞争机制才是有效而经济地管制城市出租车业的前途,而经济性管制则已经走到末路,必须全面向社会性管制转型.平等(衡平)与协调原是解决城市出租车业的特许经营权纷争的基本原则,同时,城市出租车总量控制的可调控性制度、出租车业准入和退出的社会性管制标准制度、出租车业的真正贯彻民主法治精神的听证磋商制度、出租车业的制度内异常利益的调整制度则是解决该问题的有效制度.     

论公法作为“保护他人的法律”

公法管制之违反如何引起民法上之侵权责任?保护他人的法律最具探讨价值。虽然我国《侵权责任法》及《民法典》侵权责任编并未规定此种侵权类型,但保护他人的法律仍有助于确定侵权法保护客体、控制公法的私法介入,并为已有司法实践提供理论储备和本土化路径。公私法相互支援背景下的保护他人的法律工具化,为公法作为保护他人的法律介入侵权责任认定提供了思路,即公法作为确定侵权法保护的利益之依据和过错认定之依据。     

浦东开发开放的前前后后

一、新时期初期上海的困境1978年12月党的十一届三中全会召开后,全党将工作重心转移到经济建设上来。1979年1月31日中共中央、国务院决定在广东蛇口建立全国第一个对外开放工业区——蛇口工业区,同年7月15日又同意在深圳、珠海、汕头和厦门试办出口特区。这些经济特区尤其是深圳特区在艰难的条件下,杀出一条血路,成为改革开放的急先锋。     

柬埔寨腐败横行无法无天

柬埔寨贪污腐败现象日益猖獗,政府和军队中有人勾结内商和外商走私,偷税、漏税和抗税,使国家财政遭受严重损失,经济遭到严重破坏。 1994年,仅在海关税务方面就使国家蒙受了 6000多万美元的损失,橡胶、木材和水产品出口方面的逃税漏税,使国家损失 3000多万美元。猖狂的走私活动和腐败现象已经使国家机构不能正常运行,许多国家和国际组织暂停或取消了提供援助和贷款,从而影响了国家的恢复和重建 。 军人保护走私 　　部分军人从事经商活动,干扰政府公正执法,进行权钱交易。他们掩护不法经营行为,保护走私、贩毒等犯罪活动,直接破…     

论我国历史上对性交易的法律管制

我国法律对性交易的打击虽非常严厉,但性交易却屡禁不止,并愈演愈烈.可见,我国现行的严禁主义存在问题.纵观我国历史大多数时期,性交易是合法的,并且性交易合法时期往往是社会环境比较宽松的时期,也往往是历史上的“盛世”之时.而性交易非法时期也往往是法律环境比较苛刻、社会控制比较严厉的时期.这样的时期里对性交易的管制往往就是严刑峻法,通过这样的管制也往往造成统治者不愿意看到的结果,并且最终都会放开对性交易的管制.     

竞争和管制双维度下的“电信联通反垄断案”

一、中国电信业是行政垄断和自然垄断产物 垄断分为自然垄断、经济垄断和行政垄断三种，在发达国家．反垄断主要针对的是经济垄断，以防止企业通过合并、杀价、价格联盟以及将在某一市场上的垄断地位扩大到其他市场等手段．损害消费者和小公司的利益，阻碍创新、服务质量改善和技术进步。而现阶段我国存在的问题与发达国家不同。现阶段我国存在的问题主要不是因为经济垄断妨碍市场竞争和提高效益．而是行政垄断．尤其是行业和部门垄断。如电信业、金融业、热力公司、煤气公司、电力公司、民用航空、铁路运输、公共交通等，这些行业所取得的垄断地位，不是依靠技术创新，也不是依靠资本投入，而是依靠行政权力、阻挠市场竞争的结果。     

同时适用“两反”的合法性和重复计算的违法性辨析（下）

3．虽然没有直接使用国内补贴一词，《关贸总协定》第16条第1款间接承认了所谓国内补贴和出口补贴的概念和区别。根据此条款，出口补贴的目的是增加出口，而国内补贴的目的是减少进口。由此可见，不论在哪个环节提供补贴，如果补贴的最终结果是增加了出口产品在国外市场的竞争性，则是出口补贴；如果最终结果是增加了国内产品对进口产品在国内市场的竞争优势，则是国内补贴。