对“两法”有关鉴定几项有争议规定的理解与实施建议

新修订的刑诉法、民诉法(以下简称"两法")对鉴定问题作了许多新规定,已于今年一月实施。由于"两法"有关鉴定的规定与正在执行的其他相关法律规定有一些差别,立法规定与立法释义和司法解释有些地方也不完全一致,因而,在刑、民事诉讼活动中有关方可能在鉴定问题上产生争议甚至冲突。     

涉外刑事案件证据调查探析——以湄公河“10·5”中国船员遇害案的审判为基础展开

备受关注的湄公河"10·5"中国船员遇害案的侦查和审判在我国涉外刑事诉讼上创造了首次采取将代为调查、域外调查以及联合调查有机结合的侦查模式、首次对犯罪地在国外并且所有被告人均是外国人的跨国刑事案件行使管辖权、外国警察和证人首次组团到中国出庭作证、首次对所有外籍证人均采取保护措施等多个"第一"。①在对糯康犯罪集团的侦查和审判过程中,中、老、缅、泰之所以能够密切合作,老挝、缅甸、泰国警方收集的证据之所以能够转化并在中国的法庭上使用,主要得益于我国与这些国家间签订的刑事司法协助条约和国际警务合作的     

完善我国刑事证人保护制度的思考

完善刑事证人保护制度,对证人进行有效保护,既是消除证人作证顾虑、救济其合法权利的现实需要,也是保障被告人质证权、彰显刑事诉讼正当程序的必然要求,同时也是法律程序社会价值的体现.2012年修订后的《刑事诉讼法》对我国刑事证人保护制度进行了增补修改,在相当程度上弥补了原刑事证人保护制度的不足,但仍然存在一些缺憾.应进一步完善刑事证人保护立法,明确刑事证人保护的具体机构,健全刑事证人社会救助体系,确立刑事证人作证豁免制度.     

倒掉的不仅是一张《世界新闻报》

有168年历史的英国《世界新闻报》关闭了，报纸的实际控制人、著名的新闻大亨默多克准备出庭作证了。这个因涉嫌窃听个人隐私而成为众矢之的的新闻帝国终于妥协了。     

反贪侦查人员出庭作证的理论思辨与现实考量

司法实践中,侦查人员出庭作证的现象偶有呈现,但这种形式的出庭是否具有排除非法证据的功能、是否能体现证据质证的程序要求,这些疑问都有待从理论和现实进行考证。本文从反贪侦查人员出庭作证所具有的独特属性出发,以职务犯罪案件侦查、起诉、审判过程中所体现的特征为论证对象,展现反贪侦查人员出庭作证机制构建的理论所求与现实所需。     

我国侦查人员出庭作证制度构想——基于司法实践的考量与制度设计

主流观点所主张的侦查人员的证人身份及以此为前提的制度设计,存在立法及实务上所难以解决的矛盾,其可行性令人怀疑。侦查人员作为国家司法工作人员,依职权出庭,通过言词的方式,向法庭说明行使职权过程中所了解的实体事实、程序性事实及相关技术性问题,接受法庭及控辩双方询问的作证方式,更为符合我国的司法国情;司法资源不足的困境,决定了对侦查人员出庭作证的范围进行合理限制,并设计若干例外之必要性;此外,具有可行性的程序设计也是解决侦查人员出庭率低之难题所不可或缺的措施之一。     

完善民诉证人作证制度的立法思考

证人是指了解案件情况并受人民法院通知出庭作证的人。依照我国民事诉讼法第70条规定，出庭作证是知道案件情况的有关单位和公民对国家应尽的法定义务，但是，由于现行立法对证人出庭作证的具体程序，特别是强制作证和证人权益保障等方面的规定尚不完善，审判实践中证人拒绝出庭作证的现象较为普遍，甚至故作伪证等情况也不罕见，因此，不仅妨碍了人民法院的公开审判活动，也在一定程度上有损了法律的威严，导致了不良的社会影响。鉴于此，笔者认为：通过证据立法来规范往往和完善我国民事诉讼证人出庭作证的有关法律问题不仅十分必要，而且对推动我国民事审判方式改革的进程也将具有重要的现实意义。     

警察必要时也要出庭

从法制社会的内在要求和刑事诉讼的内在规律来看,为了保证办案质量,从严治警,人民警察在必要时是应当出庭作证的。     

当前冤狱防范面临的问题和出路

<正>这些年纠正的冤案都有一个共同特点,就是被冤枉的人都被刑讯逼供。归根到底,冤案发生是因为制度建设、权利保护不到位。冤案发生的频率和制度设计的水平体现了社会、尤其是政府、执政党对冤案的容忍度。我们应该树立一个观念——不能够办一个冤案,把疑罪从无观念贯彻到底。有一些制度是可以预防冤假错案的,如沉默权原则、非法证据排除原则、犯罪嫌疑人在被询问时享有律师在场权、关键证人对质权。