论完善刑事诉讼出庭证人如实作证的法律保障

正真实的证言,有助于法庭迅速查明案件事实,做出及时公正的裁决,虚假的证言可能导致冤假错案,耗费更多的司法资源。当前,我国刑事诉讼中出庭证人如实作证保障制度存在诸多问题,导致一些刑事案件特别是部分重大、疑难、复杂案件不能作出及时、公正、有效的判决。本文在梳理出庭证人如实作证义务的理论基础上,就影响如实作证问题展开探讨,希望对完善法律保障制度有所助益。     

重复鉴定问题及解决途径的思考

正目前我国司法实践当中,存在着非常严重的重复鉴定现象,这一现象虽然一定程度上利于发现真相,但有更多的不利影响,不仅降低司法效率,更危害了法律的权威性。这种现象由宏观和具体两方面的原因导致,对这一问题的原因分析,可以相对应地提出一些解决方法,包括对司法鉴定准入条件、配套制度的改革意见等。一、重复鉴定问题现状众所周知,鉴定结论是鉴定人运用法官不具备的专业技术知识对案件中的专门性问题所作的事实判     

司法鉴定人出庭作证的现状分析

司法鉴定人出庭作证制度是司法鉴定工作的主要组成部分,司法鉴定人是否能出庭作证,关系到司法鉴定结论的是否科学、严谨,是否经得起事实检验,以及案件处理是否能够公正。某前我国的司法鉴定相关制度中尚未有健全的司法鉴定人出庭作证制度,在实际的司法鉴定及法院审判工作中带来了诸多问题,我们就司法鉴定人出庭作证率不高的原因进行分析,结合我们在司法鉴定实践中遇见的的问题及其他地市相关经验,对司法鉴定人出庭作证制度构建的必要性与可能性进行讨论,为建设司法鉴定人出庭作证的具体制度提供参考。     

侦查人员出庭作证问题研究——新刑事诉讼法修正案引起的思考

侦查人员出庭作证是现代刑事诉讼法发展的必然趋势,作为提供证据的原始第一人,侦查人员不出庭作证有违现代法治文明对控辩双方诉讼地位平等、诉讼权利大体对等的要求,是对被告人的质证权、辩护权的践踏,是对程序公正原则的违背。但在我国立法和司法实践中对侦查人员出庭作证存在一些现实矛盾,建立和构建完善的侦查人员出庭作证制度在我国具有现实意义。     

专家证人制度之适用问题研究

专家证人制度是英美法系中的一项重要制度,我国新修改的刑事诉讼法对该制度予以确认,有利于弥补鉴定制度的缺陷,然而立法并未明确专家证人的资格、作证范围、出庭作证等相关问题,造成了实践中该制度的运用存在难度。     

新刑诉法实施后证人出庭作证制度再探讨

在我国现阶段的司法工作中,证人的证言对案件的审理工作有着不可忽视的作用,但是证人出庭作证的问题却一直困扰着司法工作者。随着新刑诉法的推出,虽然在一定程度上缓解了证人出庭作证的困难,但是其中也存在着一定的问题需要采取有效的措施来解决。     

论我国民事诉讼中鉴定人不出庭作证之应有后果——《民事诉讼法》第78条评析

2012年修改的《民事诉讼法》第78条明定鉴定人不出庭作证的后果是:鉴定意见不得作为事实认定的根据、鉴定人返还鉴定费用。该规定忽视了鉴定人出庭作证的公法义务性质和鉴定的证据法构造。在民事诉讼中,出庭作证系鉴定人对代表国家行使裁判权的法院承担的诉讼法上的义务。基于该义务的公法性质,鉴定人不出庭作证应遭受罚款、拘留等公法上的制裁。考虑到鉴定人与证人诉讼地位的相似性,立法上应将鉴定人不出庭作证的后果一体适用于证人,这样才符合形式正义的要求。     

刑事技术人员出庭作证问题研究

刑事技术人员因其同时兼有侦查人员和鉴定人的双重身份和职责,其出庭作证除具有跟侦查人员和鉴定人相同的实体和程序价值外,还因其证人身份的双重性,对保证司法公正的意义更大。实证调查显示,目前刑事科学技术人员出庭作证存在问题和困境,应当限定刑事科学技术人员出庭作证的范围和方式,并做好相应准备工作。