我国刑事政策的实施机制研究

探究我国刑事政策的实施机制,是破译我国刑事政策制度绩效之谜的关键。我国刑事政策的实施机制是由再界定、组织、激励、协同、监督与评价机制等所组成的结构体系,而这种结构体系又是我国刑事政策的制度绩效得以发挥的充分、必要条件。针对目前我国刑事政策实施过程中所面临的问题,我国应该以激励机制、利益协调机制和监督机制的建设为突破口,优化我国刑事政策的实施机制。     

刑事被害人国家补偿制度的思考

刑事被害人国家补偿制度是指国家对一定范围内遭受犯罪行为侵害而又没有得到充分赔偿的被害人及家属,通过法律程序给予其一定物质补偿的制度。目前,这项制度在我国还没有建立起来,可刑事被害人群体已经受到社会各界包括党政机关、司法机关的高度重视。因为对刑事被害人的权益予以充分关注,与构建和谐社会,有效解决社会矛盾和冲突有着极为密切的关系。随着社会的不断进步和经济的持续发展,建立刑事被害人救济制度已势在必行。     

刑事和解的历史解读与现代构建

刑事和解已成为我国刑事法理论界和实务界关注的一个热点问题,是否值得推行在理论界和实务界存在较大的争议。国外刑事和解的思想与实践在产生后,经过恢复性司法、被害人运动、调解、协商性司法等的发展,已具备刑事和解的理论与实践经验。我国古代刑事司法经历了"无讼"、"轻刑"、"和合"等的漫长历史过程,这些思想和实践都影响到了我国近现代的刑事司法理论和实践,经过理论上的整合,我国已经具备了刑事和解的理论根基,在现代社会大背景下,刑事和解无疑具有缩小打击面、缓和社会矛盾、有利于构建和谐社会等积极意义,并符合现代刑事诉讼的精神与原则。鉴于目前刑事诉讼法中对刑事和解制度缺乏相关的规定,建议在修改刑事诉讼法的过程中,将有关合理的刑事和解程序写入法典中,以规范司法实践部门的操作。     

践行宽严相济刑事司法政策

落实宽严相济的刑事司法政策,既是构建和谐社会的必然要求,又是推进和谐社会构建的有效手段。实行宽严相济的刑事司法政策是社会进步的一个重要特征,体现了罪刑法定原则和罪刑相适应原则的精神,对于有效地打击和预防犯罪,化解矛盾、维护稳定具有重要的意义。贯彻宽严相济刑事司法政策以创新的精神探索办案新举措正确运用刑事调解制度对轻伤害案件,存在取证难、划分责任难等问题,这类犯罪有很大一部分是邻里纠纷、家庭纠纷、日常琐事等引发的,犯罪嫌疑人往往是出于一时冲动,事发后追悔莫及,一般来说此类案件社会危害性相对较小,假以时日双方的激愤情绪就会有所缓解,具有调解基础,如果双方当事人在追究刑事责任前就主动达成谅解及赔偿协议的,我们从有利于维护社会安定团结的角度出发,结合实际情况或撤销案件或不提请逮捕,从而让亲情得以维系,让家庭得以稳定,让邻里得以和谐。如农四师公安机关在办理     

瑞典的罪犯矫治和少年犯处遇制度考察及启示

2010年5月17日至5月26日，根据我院与瑞典罗尔瓦伦堡人权研究所（RWI）的合作协议，我院项目小组一行6人赴瑞典进行了为期10天的参观访问，旨在进一步了解瑞典的刑事司法体制与运行状况，重点了解他们的检警制度、未成年权利保护、非监禁处遇措施等方面的情况，为我们下一步开展合作奠定基础。     

山东刑事科学技术工作发展回眸

刑侦工作改革10年间,山东省的刑事科学技术室建设、模拟案件现场勘查和检验鉴定考核、专业实验室检验鉴定质量盲测考核、指纹会战、DNA数据库建设、警犬训导等多项工作一直位居全国前列,多次受到公安部表彰奖励。     

“宽严相济”在河西

今年以来，本市河西区人民检察院的干警们在办案中，以构建和谐社会为出发点，认真贯彻执行宽严相济的刑事政策，对犯罪情节轻微、可调解和解的一般刑事案件，慎用逮捕决定；而对于那些确已构成犯罪、且性质恶劣的犯罪嫌疑人，则毫不手软，取得了较好的社会效果。下面就撷取其中几件，以飨读者。     

论公民基本权利的宪法化保护

"夫妻黄碟案"暴露出来的问题值得我们认真思考。从宪政角度出发,对宪法所规定的公民基本权利保障是宪法精神的终结所在,也是宪政的核心价值。而公民基本权利中最重要的是涉及保障公民人身自由、生命安全的权利,即公民在司法尤其是刑事司法程序中的基本权利。我国应当加强和完善公民基本权利尤其是刑事司法程序权利的宪法化保护。     

贯彻落实宽严相济刑事政策保障社会主义和谐社会建设

宽严相济的刑事政策体现了以人为本和社会公平正义的理念,在一个法治的社会里,司法应是社会的良心,用理性、公正、人性化的态度,冷静而敏锐地处理社会纠纷。应当说,实行宽严相济的刑事政策是社会进步的一个重要特征,体现了罪刑法定原则和罪刑相适应原则的精神,对于有效地打击和预防犯罪,化解矛盾、维护稳定具有重要意义。将从构建社会主义和谐社会的必然要求来阐述贯彻落实宽严相济刑事政策的重要性,并对贯彻落实宽严相济刑事政策的基本要求予以论述。     

证明过程的成本分析——以当事人主义刑事审判模式为对象

刑事审判证明过程分为证据采集、证据审查和证据认定三个阶段。证据采集是发现事实,产生生产成本;证据审查是沟通事实,产生交易成本;证据认定是确认事实,产生行为成本。证据制度的目标是准确、公正和效率,路径是实现成本平衡且最小化。相对于职权主义,当事人主义刑事审判模式证明程序具有成本优势。