论医事法学及其价值

科学与教育发展从分化走向综合的趋势体现了事物间既相互独立又相互联系的辩证规律.医学与法学的交叉源于两者在实践中对人生命健康与尊严的共同维护,两个最古老学科在实践中交叉并孕育了现代新兴学科--医事法学的诞生.这种自然科学与社会科学相互交叉最大的价值在于:为解决医患冲突、实现医患和谐这一重大社会问题提供了理论支持与实践根据,时代赋予了高等教育新使命--医事法学人才的培养.医事法学人才的培养,既应遵循高等教育的一般规律,又应遵循医事法学专业人才培养的内在规律,医事法学课程体系的构建及人才培养模式的选择、运行应紧紧围绕医事法学专业性质及其基本特征--"交叉性"而进行.     

不动产登记案件中民行交叉问题的处理

不动产登记同时涉及民事法律关系和行政法律关系,由其引发的纠纷在司法实践中往往呈现民事争议与行政争议交织的状态。基于物权法的“区分原则”,不动产登记行为并不会对物权变动的原因行为产生公定力,不动产物权变动根本上取决于民事主体间的意思表示。当事人对于不动产权属有争议的,应直接通过民事诉讼途径解决。在极少数情况下,登记行为对民事权益的实现产生影响,应先通过行政诉讼解决不动产登记的效力问题。同时在处理不动产登记行政案件时,应充分考虑其产生的民事法律效果。     

辩护人交叉询问法律方法之考察

辩护人交叉询问的方法是协助法官认定案件事实的法律方法,有别于庭审之外对证人的询问.交叉询问的法律方法具有保障辩护人充分质证、推进庭审实质化和实现有效辩护的功能.基于立法与司法实践,辩护人交叉询问可分为消极模式和积极模式,辩护方在庭审中对两种交叉询问模式应当综合运用.我国辩护人交叉询问方法的设计应首先确立交叉询问以服务法...     

基于约束范围交叉操作的遗传算法

遗传算法以其易于操作和独立于领域知识的特性得到广泛的应用 ,因此对于遗传算法性能的改进日益成为研究热点。文章从遗传算法中特有的交叉操作出发 ,将海明距离和区域范围应用到传统的交叉操作中 ,从而提出了一种改进的交叉操作 ,并在函数优化问题中加以利用。     

美国刑事诉讼中交叉询问的规则与技巧

发源于英美当事人主义下的交叉询问制度 ,力图通过对证人的轮流询问 ,从而达到发现事实真相的目的。本文分析了交叉询问在刑事诉讼中运用的规则及技巧。     

综合性大学的学科交叉融合与跨越发展

四川大学是上一轮中国高等教育体制改革中最早进行并校改革的综合性重点大学 ,是实现资源合理配置、学科结构优化调整的一个代表。在新的历史发展阶段 ,摆在四川大学面前不可回避的基本命题就是 :如何将综合性大学的潜力充分地释放出来 ,如何将学科齐全的优势变成跨越发展的资本 ,从而真正达到 1 + 1 + 1>3的办学绩效 ,实现把四川大学建成高水平研究型综合大学的目标。在继续推动现有学科纵深发展的同时 ,更充分地发挥综合性大学的优势 ,引导、鼓励、组织多学科交叉融合 ,整合资源 ,重点突破 ,从而实现学校新跨越 ,是四川大学作出的战略抉择。四川大学采取举措推动学科的交叉融合 ,并且取得了初步成效     

新文科背景下商科院校俄语专业多学科交叉人才培养——以哈尔滨商业大学为例

“新文科”建设中强调多学科交叉融合,这对传统的单纯语文学性质的俄语学科形成了挑战。对于商科院校的俄语专业来说,多学科交叉融合带来的不仅仅是挑战,更是发展的机遇。本文以哈尔滨商业大学俄语专业为例,试探讨在“新文科”背景下实现俄语学科与金融学、国际贸易学等多学科交叉融合的途径和方法。     

将性别带入家庭社会学研究

现代家庭社会学研究以帕森斯和古德的功能主义为重要开端,并发展出个体化理论和个人生活的社会学.新世纪以来,性别视角、女权主义视角和多元交叉视角的理论不断拓展家庭社会学研究,这三个理论视角皆关注性别不平等和性别公正,但也有其内在差异和相互补充,其理论范式和学术立场为家庭社会学研究的知识生产作出了贡献,并对公共政策的出台产生...     

我国行政诉讼管辖制度之改造

我国现行司法制度的一些弊端制约着行政案件的审判,尤其制约着行政诉讼的管辖。要解决行政诉讼管辖问题就必须从改革司法体制入手,建立异地审判制度和设立巡回法院。也可以设立行政法院,以便从根本上解决问题,促进和推动司法体制的改革。     

论刑民交叉案件的程序处理

在刑民交叉案件的程序处理顺序上,无论是“先刑后民”“先民后刑”还是“刑民并行”,均是一种既定的程序处理模式,省思当下刑民交叉案件的司法现状,其程序处理应当立足于更深层次的因素。从分类上来看,传统的界定标准与类型划分存在一定瑕疵,类型化的程序处理机制只是一种表象适配,以案件事实为中心的界定与分类才更为妥善。在此前提下,较为妥当地处理刑民交叉程序冲突的进路应当坚持以前置关系判断为主、利益保护判断为辅的原则。优先判断是否存在前置关系,存在时适用“先刑后民”或“先民后刑”,不存在时适用“刑民并行”。同时,以利益保护作为辅助性原则,重点考量依据前置关系判断的程序适用是否对涉案人或单位造成较大的不利影响,如具有利益保护的重要性,应重新判断程序适用模式。贯彻层次性的理念,也能为刑民交叉案件中较为疑难的程序问题提供解决思路,诸如生效裁判既判力、证据交叉适用、涉案款物的处理等。