论客观危险说的缺陷

本文对客观危险说的主张和特点进行阐述,认为客观危险说虽然符合刑法谦抑行要求,但是认为客观危险说存在如下缺陷：缩小了未遂犯中危险性的内涵,导致未遂犯的虚无结果,忽视了主观危险性的意义,不符合我国国情。因而指出客观危险说追求超出社会条件的抽象人权,忽视了刑法的目的,缩小了未遂犯的处罚范围。     

保障死刑案件质量的一个重大举措——简评《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》

该规定的颁布和实施,就具有了特别重要的意义。首先,它统一了全国死刑案件的证据适用标准,有利于维护司法公正和司法权威。我国一些地方的司法机关早在十多年前就开始制定了当地的刑事证据规则,但是,＂地方性＂刑事证据规则的广泛存在也存在着不容忽视的问题。     

司法裁判价值合理性问题探析

通常认为,司法裁判中的价值判断具有主观随意性,缺乏科学性,因而将其排除在外。文章通过法律逻辑学的角度分析得出,价值判断是司法裁判不可或缺的必要条件;然后通过对合理性的探讨得出,在论辩的意义上司法裁判的价值判断是具有合理性的,而不是恣意的。     

借钱后玩儿失踪 虽有借据也构成合同诈骗罪

法官： 2007年1月，赵某开办了一家经营家用电器的公司。由于对市场行情、消费时尚判断失误，加之经营、管理不善，仅半年时间，公司便严重亏损，不但投入的近百万元资金打了水漂，甚至还欠下巨额债务，公司被迫停业了。为使自己后半生有所依靠，赵某遂隐瞒公司亏损、欠债、停业真相，以急需资金周转、承诺给予千分之五的月利率，出具借据分别向我们5个人各借得人民币20万元，且均言明2个月内还清。钱到手后，赵某便带着妻子、女儿隐姓埋名，躲避在数百里外的农村居住至今。请问：赵某借款后玩失踪是否构成犯罪？     

法律解释学方法论意义上的困惑

自法律解释学创立以来,人们一直致力于创立方法论意义上的法律解释元规则,以平衡规则与事实间的紧张关系,然而理论与现实的差距令该种学术努力总总陷入困境。本文旨在通过法理分析和案例评论对该问题提出自己的一些困惑和看法。     

司法三段论刍议

司法三段论的演绎推理是法律推理的重要形式之一,但是很多学者对司法三段论的形式性进行批判,即对大前提应用中形式主义的批判,而不是针对三段论本身进行的批判.不过三段论在司法中的有效应用很大程度上依赖于大前提的确定.司法三段论的演绎推理在法律推理中具有其独特的作用,是重要的法律推理方式.     

应当如何借鉴期待可能性理论

在我国犯罪论体系中,没有期待可能性的情形,或者转化为导致罪过的不成立,或者影响到行为人刑事责任能力进而影响罪过。为了突出地强调该理论,可在刑法典第16条的第一款规定:"如果行为时无期待可能性,或期待可能性减弱,则行为人不存在罪过,或者行为人的刑事责任能力丧失或者减弱。"现有的关于不可抗力和意外事件的规定作为本条的第二款,成为第一款的注意性规定。期待可能性理论的作用既可以是免罪,也能作为从轻、减轻或者免除处罚的理由;其适用范围限于过失犯罪,也适用于故意犯罪情形;既可是法定事由,也可是超法规事由。期待可能性的消极构成包括事实要件和价值要件,前者由客观要素和心理要素构成,具体包括行为客观情状的非常性和行为动机形成的受涉性,后者是指行为在刑法上的可宽宥性。无期待可能性的判断标准应该采用"以行为人标准为依据,以平均人标准为参考"的主客观统一说。     

金融诈骗罪犯罪目的判断标准的应用

在判断金融诈骗罪"非法占有目的"时仅有判断标准是不够的,还必须解决判断标准的应用问题。判断过程中证明非法占有目的的积极因素和消极因素的存在状况及其相互关系,对判断结果有着直接的影响。     

合同诈骗罪若干问题探究

一、如何认定“非法占有目的”合同诈骗罪是理论上的目的犯,即以一定的犯罪目的作为犯罪构成必备要件的犯罪。在目的犯中,特定的目的是区分罪与非罪、此罪与彼罪的重要标准。就本罪而言,行为人主观上是否具有非法占有的目的是认定合同诈骗罪的关键。在处理具体案件时,应当根据其是否是刑法所规定的具体行为,并综合考虑事前、事中、事后的各种主客观因素进行整体判断,作出司法推定。在司法推定时,应全面考察行为人以下各方面的客观因素:第一,看行为人是否具有签订、履行合同的条件,是否创造虚假条件。这些条件的有无,可以反映行为主体的心理…     

美国刑法中的文化辩护研究

美国作为世界上最种族多样化的国家,文化冲突现象大量存在.刑法领域的文化冲突问题--文化辩护,即被告人文化背景差异的事实应否作为证据采纳以及如何被采信.在价值判断上,美国刑法允许文化背景证据适用;在方法抉择上,"限制适用说"的三层次判断模式,确保了文化背景证据适用的精确性和可操作性.文化辩护反映出美国文化的包容性、美国法律的开放性以及冲突权利平衡的特征.我国少数民族风俗习惯与刑法相冲突问题的解决,可以从中获得一定的启发.