浅析法与道德之间的关系与价值

我国是一个有着五千年文化底蕴的文明古国,悠久的历史和灿烂的文化积淀了丰富而宝贵的道德传统。从理论上来讲道德有比法律更加广泛的对社会成员的行为约束范围,更高层次的要求——而且很大程度上这些要求是必要且十分重要的。不过事实上来讲,由于道德的隐性和无国家强制力保障其实施,在人们的日常生活中会出现违反道德的行为没有受到明显的惩罚,对其他社会成员本着道德所要求的社会精神进行社会活动的积极性造成了打击。不利于传统道德的传承与发扬,不利于依法治国和以德治国的充分结合,最终不利于和谐社会的构建。道德与法律的关系的命题,一直是法学界中诸多学者思考并研究的。     

社会资本与推进基层党组织建设

兴起于20世纪80年代的社会资本理论,为中国推进基层党组织建设提供了一个崭新的分析框架。社会资本作为一种镶嵌于社会关系网络和社会组织中的无形资产,对基层党组织的合法性建设、党内民主建设、党群关系建设、反腐败建设等产生巨大的助推作用。新形势下,塑造民众与基层党组织之间的普遍信任、增加规范资本的有效供给、促进公民参与网络的发展,成为我国推进基层党组织建设的主要路径。     

论庭审公开规则的规范化设计

当前,以司法公开促进司法公正、以司法公正树立司法公信力被认为是提升司法公信力的重要途径。庭审公开作为司法公开的核心内容,理应成为提升司法公信力的着力点。然而,当前的庭审公开实践并未达到其应有价值,在具体操作层面还存在着诸多不足。庭审公开的问题与其缺乏科学合理的程序控制关系重大,需要我们在司法实践中不断地总结经验,在庭审公开原则的基础上,明确案件公开审理的范围,并制定相关技术规范,将庭审公开置于程序控制之下,使其制度化、规范化、标准化。     

检察建议:一种参与社会管理的软法机制

随着经济社会迅速发展,"软法"是法治国家进行社会管理的新兴手段。在宪法之下,硬法构筑了法律体系的基本骨架,而各类软法规范在国家管理、社会治理中各就各位,以不违反硬法规定的方式实行政治共同体的自律和社会共同体的自治。[1]检察建议是检     

利益协调推进农村土地流转

制约我国农地流转的根本障碍是利益失衡,给国家经济、政治、社会和生态等方面带来巨大风险。利益协调推进型农村土地流转制度创新着眼于处理好工业化、城镇化和农业现代化进程中的多元利益冲突,通过利益表达、利益分享、风险防范、利益调控等机制创新,采取区域实现、分类实现、特殊实现三条路径实现土地流转过程中的利益协调。     

依法行政 进一步提高卫生监督执法水平

《卫生部关于贯彻落实〈国务院关于加强法治政府建设的意见〉的实施意见》(卫政法发[2011]9号)提出,要进一步增强依法行政的自觉性和主动性,全面提高卫生系统依法行政整体水平。各级卫生监督机构应加强学习,提高认识,结合卫生监督工作实际,进一步明确任务,突出重点,依法履行职责,规范行政执法行为,做到严格执法、规范执法、公正执法、     

经济学视角下政治权力平衡分配问题探析

政治权力的分配,在别人看来可能是政治家玩弄权术,施展手腕,追求个人利益的结果;在政治家看来,它是权力平衡,兼顾各群体利益的结果;而在经济学家看来,则是政治家追求个人或政党利益最大化的博弈结果。对政治权力的分配结果,可谓是见仁见智。在民主国家,     

公众对警察偏见心理之形成原因及应对策略

公众对警察的偏见表现形式多样,社会心理学视角下社会角色冲突、对警察认知偏差、人格结构自我层面弱化、紧张下的失范效应等公众层面原因以及警察群体自身层职权泛化、职责意识差、贪污腐败、媒体舆论不良导向等警察、层面原因均对这种偏见的形成与强化起到了决定性作用。在公众的社会心理层面,应尊重警察,加强法律观念,明辨是非,调整心态;在警察层面,应严格依法执法,正确公共危机,减少负面宣传,规范标识使用,牢记队伍品牌,才能彻底化解这种偏见及其负面效应。     

我国刑事上诉利益审查制度的缺失与建构

在其他国家和地区的刑事诉讼中,当事人具有上诉利益是提出上诉的实质要件,“无利益,不上诉”是判断上诉合法与否的标准,对不合法的上诉,法院裁定予以驳回.社会伦理规范、诉讼经济原则、诚实信用原则等共同构成了刑事上诉利益的理论基础.我国《刑事诉讼法》缺乏上诉实质要件和上诉和益审查制度的规定,相关研究几近空白,实践中不加任何限制的上诉在增加诉累、浪费司法资源的同时,导致二审庭审时出现“控辩错位”的异常现象.为消除以上弊端,应当借鉴其他国家和地区相关制度的经验,增加上诉实质要件的规定,明确上诉合法性的判断标准,从而推动刑事上诉利益审查制度的中国式建构.     

论公司非自愿债权人的利益保护

公司股东的有限责任制度由于其能够降低股东投资风险,鼓励投资,成为现代企业制度的核心要素.但是公司股东有限责任制度对债权人利益保护上却存在一定缺陷,尤其是对于因为公司侵权行为被动成为公司债权人的非自愿债权人,由于他们对公司侵权行为具有不可预见性和非自主性,如果任由公司制度,只对他们承担有限责任,不符合侵权法的基本原理,也不利于维护社会公平.为维护公司非自愿债权人的利益,贯彻侵权法中损害多少赔偿多少的原则,我们探讨在符合相关条件的情况下,设立有限的有限责任,保护债权人的利益,保证侵权法基本原则的贯彻.