政府决策如何更好地体现公众利益

当代社会矛盾产生的原因较多,从社会管理学角度看,社会发展的提速,人民的民主参与,依法维权的意识的增强,政府的管理和服务相对滞后与公民的期待相对超前,这种反差都会使不同问题上的矛盾不确定性凸显出来。从性质上,集中表现为各种经济利益冲突,其中不少信访问题发生,都与决策对群众利益照顾不周有关,因此改善和完善决策机制,提高科学、民主决策水平,把公众利益作为政府决策的关注点,使公众利益得到广泛的尊重和保护,从源头上预防和减少利益冲突和社会矛盾,是政府转变职能重要内容。     

论民事诉讼中的心证公开

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)初步确立了我国的心证公开制度,心证公开的程序价值表现为两个方面:一、心证公开是自由心证的客观化机制;二、心证公开是辩论主义的补充并与阐明制度、判决理由的论证制度相连接。《证据规定》规定的判决理由的论证制度,在内容上还存在不完善、不科学之处;《证据规定》确立的阐明制度尚不彻底。要实现心证公开制度的制度功能,必须进一步完善《证据规定》中判决理由的论证制度和阐明制度。     

从法律感到法律论证——法律方法的转向

从我国法学的现实状况来看,以法律感加以概括的各种理论遇到了许多难题,传统的法律方法在解决司法的正确性或恰当性方面越来越暴露出其缺陷.而近些年兴起的法律论证理论是一种由理论超越经验、由简单代替复杂的方法,一定程度上解决了达致法律的确定性的理性途径.     

时间维度下人民民主专政理论的逻辑论证——纪念《论人民民主专政》发表60周年

人民民主专政理论是毛泽东思想的重要组成部分.<论人民民主专政>是集中体现毛泽东人民民主专政理论的经典文献.毛泽东在文中运用了非常独特的视角即从时间维度来阐释中国人民选择、实行、坚持、巩固以及完善人民民主专政的必然性.     

浅析法律论证理论兴起的原因

19世纪在三权分立原则的影响下,司法领域出现了严格法制的观念。然而,到了20世纪,一系列形式主义的法制原则受到了挑战,法律论证理论兴起。本文试图对法律论证理论兴起的现实原因进行简要的分析。     

法律论证的效能:排除专断而非达成共识

有人期望通过法律论证使多元性的价值诉求在协商的基础上达成共识,从而使司法审判的大前提可以获得各方当事人的高度尊重.然而,法律论证并非理想言谈环境中的充分论证,而是法律主导下的有限论证,能否取得共识难以确定.事实上,法律论证的真正作用在于其所设置的公开、平等和自由的表达机制,可以有效地抵抗论证者的恣意和任性.     

试论法律论证的源流与旨趣

法律论证以及法律论证理论是理性主义法律思维方式的必然产物。古希腊思想家苏格拉底等人建立的通过对话和讨论的方式探询知识的对话体是论证理论最古老的思想渊源。法律论证理论则是 2 0世纪 70年代之后出现的一个新的法学理论思潮 ,是特定学术思想发展的结果。论证是为了证明自己的主张的正确性 ,而正确的主张是建立在无可动摇的论证前提———某个普适性的优先规则或者无规则的基础上的 ,所以 ,法律论证的目标首先就是确立优先规则 (或者称为法律论证的无规则 ) ,其旨趣是提出一个富有价值内涵的优先规则 ,然后根据优先规则证明某种主张的正确性     

法律推理：形式论证与实质论证的双重演绎

法律推理是形式论证和实质论证的有机统一。形式论证与实质论证的双重演绎体现了“合法”又“合理”的价值追求。在追求司法公正的法制化进程中,我们要建立一个理想的法律推理模式来提高法律实施的效果。     

刍议“专家法律论证”

我国近几年来出现的所谓“专家法律论证”之奇特现象大致可以划分为三种类型。专家法律论证所追求的司法权威不是真正意义上的司法权威。在专家法律论证中,人们过多地关注法官裁判时的实体独立性,而忽略了法官裁判时所应有的程序独立性。专家法律论证规避了现行法。尽快提高司法队伍自身素质方能抑制乃至从根本上消除专家法律论证。     

论北宋前期诗文的议论风气

宋初太宗、真宗两朝文坛对中唐韩门诗文的推崇,在仁宗朝士大夫中已经产生了深厚的文化积淀,加之此时朝廷党争的激发,从而使得庆历诗坛普遍呈现出发扬蹈厉、削峻划刻,同时又不失理智、冷静稳重的议论风气,宋诗由此形成了独有的政治文化气质.