祛风通络、清热凉血法治疗单纯型过敏性紫癜临床观察

目的观察祛风通络、清热凉血法治疗单纯型过敏性紫癜的疗效,及其对细胞、体液免疫功能的影响。方法将60例单纯型过敏性紫癜患者随机分为治疗组与对照组,每组30例。治疗组接受祛风通络、清热凉血中药治疗,对照组接受西医基础治疗,均连续治疗14d。治疗前后分别观察两组临床疗效及外周血T细胞亚群及血清免疫球蛋白水平。结果两组患者治疗后外周血CD4+T细胞比例,CD4+/CD8+比值以及血清IgG水平均较治疗前显著升高(P0.01),CD8+T细胞比例和血清IgA、IgM水平均较治疗前显著降低(P0.01);在这些指标的改善方面,治疗组均显著优于对照组(P0.01)。结论祛风通络、清热凉血法对单纯型过敏性紫癜具有较好的临床疗效,其机制与调节患者免疫功能有关。     

更昔洛韦与其他药物联合治疗病毒性角膜炎的临床疗效

目的探讨更昔洛韦与其他药物联合治疗病毒性角膜炎的疗效。方法根据角膜病灶部位、深度分为两类。第一类100例:病变位于角膜上皮及浅基质层,分A、B两组。A组50例,单独应用更昔洛韦;B组50例,应用更昔洛韦联合其他药物。第二类106例:病变位于角膜深实质层或后弹力层及内皮层,分C、D两组。C组58眼,不用皮质类固醇激素;D组48眼,在配合应用抗生素的同时使用皮质类固醇激素。结果联合用药比单独用药效果好。应用皮质类固醇激素使病毒性角膜炎的复发率增加了19.8%。结论更昔洛韦与其他药物联合治疗病变位于角膜上皮及浅基质层的病毒性角膜炎疗效更好,起效更快,增进视力;应用皮质类固醇激素能增加病毒性角膜炎的复发率。     

索贿犯罪新探

索贿可分勒索型索贿和非勒索型索贿,非勒索型索贿以行为人主动索取为特点,而不以“为他人谋取利益”为必要条件,也不要求具有勒索性和胁迫性。司法实践中,对索贿问题存在诸多误解,需予以澄清。     

单纯外伤性蛛网膜下腔出血的法医临床学鉴定

单纯外伤性蛛网膜下腔出血 (simpletraumaticsubarachnoidhemorrhage ,STSAH) ,是指不伴有其他颅内损伤 ,单纯由于蛛网膜下腔血管破裂而发生的蛛网膜下腔出血。在法医学活体鉴定中 ,常因其不伴有其他颅内损伤而给临床诊断和法医鉴定带来一定难度[1,2 ] 。本文作者对 38例单纯外伤性蛛网膜下腔出血的法医临床学鉴定资料进行回顾性分析 ,旨在探讨STSAH的法医临床学鉴定问题。1　案例资料1 1　一般资料38例来源于本系 1995年 7月～ 2 0 0 3年 2月间受理的法医临床学鉴定案例 ,其中男性 2 6例 ,女性 12例 ;年龄 16～ 6 3岁 ,平均 36岁。伤者…     

单纯的快乐

春节回乡探亲，小外甥女甜甜来家串门，我问起她在读些什么课外书。外甥女去年夏天才熬过艰难的小学中考岁月，虽然个子快长到了一米六，仍未脱孩子气。     

挑衅原则及其给我国的启示

挑衅原则是英、美等国法律规定的处理因受被害人强烈挑衅而在激情状态下犯罪的行为人刑事责任的一项基本原则。英、美等国法律规定这一原则的理论根据在于:从主观方面看因受挑衅而进入激情状态的行为人的控制能力相对较低,其行为的应受谴责性相应降低;从客观方面看被害人因实施了挑衅行为而应对其被害分担部分责任,以致行为人造成的损害相对较小,错误性相对较低。挑衅原则给我国的启示是:我国应将激情犯罪上升为法定的从轻或减轻情节,并且要合理规定其适用条件,防止其被滥用。在具体适用这一原则时应注意行为合理与情感合理的认定、单纯语言规则的运用,并遵守错误报复规则。     

市场经济与道德情操

市场经济和道德情操是什么关系?这两者是相互排斥、对立还是相辅相成?在发展市场经济条件下能不能树立与之相适应的道德情操?如果回答是肯定的,那么应该树立怎样的道德情操或规范?     

指纹鉴定标准研究述评

指纹鉴定标准是指纹鉴定理论的核心内容之一.自从指纹鉴定应用于侦查破案以来,理论和实务界对指纹鉴定标准进行了长期研究探索,形成了单纯数量标准、质量—数量标准、面积—质量量化标准、拓扑学方法和标准、形态学方法和标准等.这些标准和方法虽有一定合理性,但也存在明显的不足.指纹鉴定理论要从经验走向科学,必须加强基础理论研究,建立一套完善的指纹鉴定方法和标准体系.     

权利的结构：以商法为例

权利的合成、分解和单纯结构变动是商法中的常见现象，这些现象呼唤一个权利结构方面的理论。结构是权利的重要参数，具有无限性、独立性和整体性等特征。权利的合成、分解和单纯结构变动既可能诱发权利的质变，又可能改变权利的功能，这两点已经被商法广泛运用。权利结构的设计应当是商法乃至整个私法的基本问题之一。     

附理由的否认及其义务化研究

在民事诉讼中,附理由的否认乃是与单纯的否认相对的否认形态。与单纯的否认相比,附理由的否认能有效地促进当事人之间争点的形成从而能保障法院进行充实的、有效率的证据调查。在德国、日本等大陆法系国家的民事诉讼中,附理由的否认已呈义务化之趋向。无论是其判例还是学说均强调,不负证明责任的当事人若否认对方当事人所主张的事实,必须附有理由进行具体的陈述,而单纯的否认通常被认为是不合法的从而视为承认对方当事人所主张的事实。附理由的否认义务乃是基于诚实信用原则而创设的个别性义务。为平衡双方当事人诉讼上的不利益之归属,不负证明责任的当事人履行附理由的否认义务须以对方当事人所主张的事实已合乎具体化之要求为前提。不过,在情报偏在性的事件中,应例外地承认不负证明责任的当事人对对方当事人所为的抽象的事实主张也负有附理由的否认义务。