一中院：构建执行信访事务便民新平台

“170多万元的标的额,都执行一年多了区法院哪能一点声音都没有,法官你看看怎么办？”一位操沪语的老者身体前倾,焦急地向窗口的法官诉说自己的案件在执行中遇到的问题,而法官在耐心倾听之余不时地向他了解案件的具体细节。这是9月22日下午,记者在当天正式启用的上海市第一中级人民法院执行事务中心看到的一幕。     

大学英语教学和双语教学的关系探讨——从系统功能语言学视角

系统功能语言学为双语教学的开展提供了有力的理论依据,尤其是它的语篇和语域理论。从纯语言学的角度探讨大学英语教学与双语教学的关系,可以为双语教学提供一个语言学的视角。     

量刑程序形态的追问与设计

以充满正当精神的程序规则保障量刑权利,以符合科学理性的程序设计实现量刑公正,已经成为量刑改革的基本共识。但关于量刑改革的具体方向却是仁者见仁、智者见智。大多数学者认为量刑建议权是诉权,量刑建议是一项独立的诉讼请求,应当采用控辩对抗的庭审方式,以公诉权制约量刑权,将量刑程序构建为一场独立(隔离)的量刑诉讼,最终实现诉讼状态的回归。我们认为,从本质上说,量刑程序是一种相对独立的、职权式的听证程序。为了探索符合     

《传奇福贵人》的幕后故事

名人后代状告广电总局 2009年12月9日下午1时30分,北京市第一中级人民法院第二审判区的法庭内,主审法官就黄焕新、王浙滨、王放放诉国家广播电影电视总局（以下简称广电总局）一案宣判。     

筑起律师与法官之间的＂防火墙＂——也谈正确处理刑辩律师与法官的关系

改革开放以来,我国律师制度发展迅速。律师在刑事诉讼中的辩护职能也随之不断加强,作用更加突出。2007年修订的《律师法》,进一步规范了律师的职业行为,加强了律师执业的法律保障,但刑辩律师在执业过程中仍然面临诸多的问题与困难。其原因是多方面的,既有司法理念上的原因．也与一些刑辩律师未能妥善处理和法官的关系有关。     

司法能动与纠纷解决

司法的被动性曾几何时为司法理论界大加赞赏、推崇倍至。但是,这种片面强调司法权的被动性并将其推向极端显然是矫枉过正。在我国司法国情条件下,片面强调案件在法律上的处理结果,机械套用法律条文,使法律脱离社会和民众的期待,这必然导致裁判结果虽然在法律上说得过去,但老百姓却不理解、不认同、不接     

辩护律师调查取证制度有效性分析——以社会学制度主义为视角

法庭查明案件事实真相的首要职责,需借助于控辩双方提交到法庭的证据,做到兼听则明.实证研究表明,法官对辩护律师调查取证权持着既怀疑又支持的矛盾态度,这使得辩护律师调查取证制度价值在刑事司法实践中受到折损.从社会学制度主义视角考察,辩护律师调查取证制度有效性缺失,在于其与刑事司法制度整体价值发生疏离,而且与国家权力体系没有形成制度性认同机制.为使裁判者真正获得来自辩护方的证据,需从正式和非正式制度建设方面共同改进.     

法官分配证明责任:一个法学迷思概念的分析

我国司法实务及理论界多数学者普遍认为法官分配证明责任是对法定证明责任分配规则的补充,是事实认定陷入困境的疑难案件的证明责任分配规则.本文试图剖析这一误解的形成原因,并指出法官裁量分配证明责任在大陆法系证明责任一般分配理论中是没有存在地位的,我国民事证明责任分配应采取并实际上是采取了规范说,因此不宜赋予法官实质上分配证明责任的权力.实践中所谓法官分配证明责任的做法都是对这一概念的误用并可造成滥用自由裁量权的后果.应继续明确证明责任分配的法定规则,并通过强化当事人的证明权及在司法实践中逐渐形成与积累诉讼证明与事实认定的具体规则解决事实疑难案件的证明难题.     

基于声誉机制的法官激励制度构造

能否建构新型的法官激励制度体系,真正激活其主体意识、强化道德理性、有效实现我国法官队伍建设的创造性转化是影响我国司法改革成败的重要因素之一。法律认知、事实认定、以及法官决策后果预估三个维度的不确定性导致法官的思考过程难以观察、决策结果难以实行"数目字管理"。对于法官的激励不应搬用企业或行政机构等科层组织的考课设计,应当遵从组织扁平化的改革趋向,构建法官声誉机制,发挥其人力资本集聚效应,培育法官的法治美德意识。实施判决书署名制度等层面的改革,为增强判决书说理提供充分的激励,在技术维度推进法官声誉机制建构。强化法官职业伦理规则,以司法场域的纪律规训砥砺法官的道德理性,激励法官积极追求良好声誉,防止法官的声誉资本受到不法侵害。应当将"君子之道"适用于司法审判,塑造法官作为维系与守护公平、正义价值的"士"的共同体。     

岂能以官员“隐私”遮腐败之丑

上海法官集体招嫖因一段监控视频的曝光而昭然天下,但这出颇为传奇的反腐剧,也遭遏了“跟踪偷拍侵犯他人隐私”的质疑。