反向假冒是否是商标侵权的理论探讨

当前世界上许多国家都已经在他们的知识产权法或商标法中将反向假冒认定为商标侵权行为。我国也在2001年修改商标法时将反向假冒规定在第五十二条第四项＂未经商标注册人同意,更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场。＂虽然法律对于反向假冒是否属于商标侵权已有定论,但理论上仍有讨论空间。本文将从理论上探讨反向假冒是否是商标侵权。     

“反向社会化”与“文化反哺”现象研究述要

随着科学技术迅猛发展,社会急剧变迁,青少年"反向社会化"与"文化反哺"日益凸现成为一种重要的社会现象.本文总结了十五年来国内对青少年"反向社会化"与"文化反哺"问题研究的状况,探讨了青少年"反向社会化"与"文化反哺"问题研究的主要内容,提出了在今后的研究中值得注意的若干问题.     

商标反向假冒的法理分析及其法律规制

反向假冒相对于正向假冒更加隐蔽,危害更大。法律调整商标反向假冒行为有正当的法理基础,对该行为的规制应结合其性质进行,我国《商标法》对反向假冒的规定也应进行扩张解释。     

美国商标法中的反向假冒理论

北京中级人民法院于1994年5月受理了我国第一起商标反向假冒案,1998年6月作出了判决。该案例曾在知识产权界引起了一场不大不小的讨论。有人认为“似乎难以自圆其说”,还有人认为这“在国外是老问题,并且是已经解决了”。笔者无意于在本文中对此作出评论。美国关于反向假冒的学说及其判例甚为发达,近年来有所发展。在评价、借鉴之前,不妨先看看美国知识产权中反向假冒理论是如何发展的。比较研究外国同类的法律制     

论我国立法禁止商标反向假冒的必要性

将他人商品(服务)上的商标、商号(姓名)抹去,偷换上自己的商标、商号(姓名),然后予以出售,构成对他人商标、商号(姓名)的反向假冒,属于严重的侵权行为,甚至属于严重的犯罪行为。反向假冒行为同正向假冒行为相比,因其侵权动机更具有战略性、长期性和公然性,其主观恶性和社会危害性有过之而无不及,故完全有必要用法律对其加以制裁。因此,多数国家的立法都将其规定为商标侵权行为,有些国家的立法甚至将其直接规定为犯罪。我国《商标法》和《刑法》对此尚无规定,而《反不正当竞争法》第9条第1款只禁止对商品的厂家、产地等作“虚假宣传”,并不禁止不作宣传而径行出售反向假冒商标的商品,这种状况十分不利于驰名商标的保护和市场经济秩序的维护。因此,应修改我国的《商标法》和《刑法》,增加对商标反向假冒的禁止性规定。     

鹿死谁手的抉择：“反向域名侵夺”的武器

反向域名侵夺（reverse domain name hijacking)，在ICANN的《统一域名争议解决办法程序规则》中，有了明确的定义。这就是“投诉者恶意运用《统一域名争议解决办法》意图获得域名持有者的域名”。我国的《中文域名争议解决办法》也有类似的规定。即商标权人恶意利用中文域名争议解决程序意在剥夺正当的域名持有人所持有的域名。但是，在看待反向域名侵夺的具体类型和作用的时候，却存在差异。在ICANN的《统一域名争议解决办法》中，它只是作为域名持有者举证说明他本身对该域名拥有合法的权利的证据之一，不构成专家组对之直接予以支持的理由。并且，假如专家组认为构成了反向域名侵夺，它应在裁决书中写明。而且ICANN并未具体列举反向域名侵夺的类型。而我国的《中文域名争议解决办法》则有与之不同的规定。     

透视ICANN规则之下的“反向域名侵夺”问题——从一则WIPO案例谈起

“反向域名侵夺”(reverse domain name hi-jacking),一直贯穿于ICANN(互联网名称与数字地址分配机构,Internet Corporationfor Assigned Names and Numbers)的争端解决规则的制定和实施的过程之中,与ICANN对“域名蹲占”(cybersquat-ting)即恶意滥用域名注册行为引起的域名争端的规制和解决可以说是相伴而生的,本文拟从发生于本年度的世     

大力发展房屋租赁市场 解决中低收入家庭住房困难

改善群众住房条件,是保障和改善民生,构建和谐社会的迫切需要。中共天津市委、市政府高度重视中低收入家庭住房问题,并作为20项民心工程的重要内容,先后出台了一系列政策措施,改善居民住房条件,基本形成了     

超文本链接与不正当竞争行为

网络知识产权纠纷案件中与超文本链接的案件越来越多了,并且种类也越来越丰富了.以往人们多只关注设置链接是否侵犯他人的版权,现在由于设置链接引发的不正当竞争纠纷逐渐多了起来.例如,在北京金洪恩电脑有限公司诉某公司不正当竞争纠纷案件中,原告是"股神"软件的开发人,并获得了软件版权登记,及"股神"商标注册.被告在其网站主页上宣传、销售自己的同类软件"股市经典",但以"股神2000"作为链接标识.