当反垄断法遭遇互联网 奇虎360与腾讯反垄断一审深度解读

2013年广东高院对"奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位"案作出一审判决,对被告腾讯公司QQ服务的相关市场以及腾讯公司在相关市场是否具有市场支配地位进行了界定,最终判定被告腾讯并未构成滥用市场支配地位。判决一出,喧哗四起,尽管这是我国《反垄断法》实施以来最为专业的一次司法实践,但仍有质疑和意见存在。其实在传统行业相关地域市场界定已经不是容易的事情,而面对经营模式不断变化、市场结构呈动态发展的互联网领域,其相关地域市场界定必将更加复杂,网络平台间的关注度竞争理论被首次应用于反垄断司法实践之中。     

浅析我国行政性垄断及对策研究

行政垄断本质上是一种经济垄断,其主要凭借行政权力和行政行为来实现的,行政垄断存在严重践踏法治,妨害国家经济体制和政治体制改革,助长社会不公平、腐败和违法现象,破坏了自由竞争的市场秩序等危害。但解决行政性垄断并不是靠一部反垄断法所能解决得了的,它需要包括反垄断法在内的各个相关部门法的综合运用,只有一个整体的、宏观的法治理念才可能最终遏制行政性垄断行为。     

论我国《反垄断法》的适用除外制度

反垄断法的适用除外制度是整个反垄断法律制度的重要组成部分,它与作为反垄断法主体的禁止制度相互配合,共同担当着维护国家整体经济利益和社会公共利益的重任。我国出台的《反垄断法》虽然没有明确使用"适用除外"这一概念,但法典中有适用除外的个别条款,因此,可以认为我国《反垄断法》己经初步确立了适用除外制度。     

价格行政处罚证据规定

第一章 总则 第一条 为准确认定价格违法案件事实，规范价格行政处罚证据的收集、审查和认定，保障和监督政府价格主管部门依法实施行政处罚，保护当事人和有关人员的合法权益，根据《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《行政强制法》、《价格法》、《反垄断法》等法律，制定本规定。     

反垄断诉讼价值定位与制度构建——公益诉讼制度的引入

我国反垄断法诉讼制度采取的是纠纷解决型模式和秩序构建型模式，其价值理念与反垄断法的价值定位之间存在冲突。基于反垄断法的价值定位和反垄断法实施效果的考量，我国有必引入反垄断法公益诉讼制度。新民事诉讼法中的公益诉讼制度，为在反垄断法框架内建立公益诉讼制度提供了良好的契机；法律规定反垄断委员会等主体能够提起公益诉讼，对垄断行为实施者应采取阻却型责任、填补型责任以及惩罚型责任等三种责任形式，以更好地实现反垄断法的价值。     

中美反垄断法律制度对比分析

随着经济全球化的发展,垄断与反垄断已经被受到广泛重视。在2007年时我国颁布了我国的第一部反垄断法,并与2008年1月1日正式实施。在反垄断法的形成与发展上,美国都拥有更多的经验,通过与美国反垄断法的对比,能够让我们不断的完善本国的反垄断法。     

3Q再战

腾讯和360的案例,堪称中国企业竞争的标本之战。垄断、不正当竞争、互联网法治、产业格局、企业文化和价值观甚至黑公关和网络水军——商战惯用的一个个标签都被贴在了"3Q大战"身上     

论公用事业垄断中的政府干预——政府管制与反垄断法规制

公用事业关乎国计民生,在国民经济中占有重要地位.由于公用事业的特征,政府在干预公用事业过程中面临着一个焦点问题,即究竞是通过促进和维护其垄断,还是通过打破和抑止其垄断,才能起到维护公共利益的目的。本文首先分析了公用事业的含义和特点,论证了政府干预公用事业的必要性。接着,提出了政府干预公用事业的两个途径:政府管制和反垄断法.结合美国的例子说明了政府管制的积极作用和消极作用,以及制定反垄断法的必要性.并且进一步把公用事业分成三个领域:垄断领域、竞争领域、垄断和竞争的交叉领域。最后,结合我国公用事业政府管制和反垄断法规制的存在问题,从我国国情出发,提出一些解决方法:     

我国反行政性垄断立法的现状与完善

行政性垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为.我国反行政性垄断立法尚不完善,有必要制定专门的<反垄断法>,明确列举行政性垄断的表现形式,设立专门的反垄断执法机构,严格规定行政性垄断的法律责任.     

我国行政垄断的危害与法律规制

行政垄断是一种滥用行政权力的行为,也是一种危害严重的行为,《中华人民共和国反垄断法》已经将其列为规制对象。本文在分析行政垄断危害后,提出了解决行政垄断的对策。