自由女神的启示——论法官与法律的关系

法的核心价值是公平和正义,与立法权和行政权不同的是,司法权追求的是公平和正义的基本价值,是一种中立的姿态。作为这一权力执行者的法官,其态度也只能是中立的,其权力也只能是在法律之下的,是忠于法律的,其责任就在于维护司法的核心价值和法律的尊严。本文将从司法权的价值角度出发论述法官与法律的关系。     

美国宪政中的分权制衡机制

著名启蒙思想家洛克和孟德斯鸠的分权制衡学说在美国制宪先驱们天才般的不懈努力下最终成为美国宪法及宪政实践的思想基础和灵魂.美国宪法及宪政中的"分权"与"制衡"是相辅相成的:"分权"是"制衡"的基础和前提,"制衡"是"分权"的目的与归宿,通过分权制衡机制实现以权力制约权力的愿望.我们应当客观辩证地看待美国宪政中的分权制衡机制.     

“大政府”理念应当彻底革除

实践中频频发生的政府随意干预法院司法活动的事件,原因在于我们传统体制上行政和司法的一体化,以及由此产生的"大政府"理念以及实际做法。摒弃"大政府"错误理念,推进法治国家建设,必须以政府尊重司法的独立品格和推进政府依法行政为前提。同时,以责任机制控制行政权的滥用,并通过进一步完善行政法治,让行政人员谨慎行使权力,从制度上保证法院依法独立审判,是当前法治建设的一个重要目标。     

以人民的名义命名并感受司法之美——关于司法的人民性解读

我国法律和政治制度的人民性决定司法的人民性特征,其具体表现在与人大的关系上,群众对审判活动的参与上,司法机关工作的职责范围上,法院审判方式上,以及司法工作的宗旨上。人民法院实现司法人民性的目标应在各大审判职能和执行工作方面充分发挥应有的保障作用,以三个至上为指导,以实现三保为目标。     

把服务大局落实到司法实践中去

服务大局是人民法院的重要使命和基本取向所谓大局,《现代汉语词典》上解释为整个的局面、整个的局势。引申开来,党和国家的大局,是指经济社会发展全局的中枢关键、演进大势和事关国家整体格局的战略利益。现阶段,就是指中国特色社会主义事业,包括经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态建设。作     

主办侦查员制度:全面深化公安机关刑事司法改革的着力点

中共中央在十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出:"完善主审法官、合议庭、主任检察官、主办侦查员办案责任制,落实谁办案谁负责"。主办侦查员制度第一次在中共中央全会的决定中提出来,并与主审法官、主任检察官并列作为刑事执法流程中的责任主体,这对侦查工作的法治化和侦查制度的建构具有重大的指导意     

“道德法庭”与现代法治的冲突

时下“道德法庭”屡见于网络和其他媒体上，本文针对《刘庄村有个“道德法庭”》的报道谈点自己的感想，对“道德法庭”的称谓提出质疑，并分析法院的“指导”行为对司法权的不良影响及原因，以凸现“道德法庭”与现代法治的冲突，进而对“道德法庭”提出几点初浅的建议。     

“基本法”模式下的中央与特区司法关系

两个“基本法”模式下的中央与特别行政区的司法关系 ,实际上仅仅是以国防、外交等国家行为为分界的中央与特区司法权的划分。这种划分 ,在两个“基本法”的规定中都过于原则、抽象甚至模糊不清 ,亟待通过修改或解释基本法及制定相关法律等方式加以完善。这些机制的完善 ,是“一国两制”稳健实施的制度性保障。     

检察权的性质定位

检察权的性质是理顺法检关系的重要前提。判断检察权的性质不仅要以司法是社会正义之源为逻辑起点,而且还应当结合检察权的功能来进行。检察权主要的功能是代表国家主动追溯犯罪,结合司法是社会的正义之源之原理,检察权在性质上只能是行政权,或者说检察权至多是一种特殊的行政权。