我国行政合同制度相关基本问题的理性透视

“我国行政法学经过 2 0年的迅速发展 ,取得了长足的进步。但我们对传统的行为模式 ,即具有强性的或可诉的行政行为的研究比较重视 ,而对其他大量的行使公共职能的行为方式、手段就不够重视 ,研究也不够”。行政合同就是其中的一个重要问题。行政合同在我国的出现意味着行政权力强度、广度和深度的减弱。行政合同相对于行政权力而言 ,是对权力控制的有效途径 ;而对相对人而言 ,便是权利与自由的扩大。在认同行政合同存在的前提下 ,对我国构建行政合同制度所涉及的几个特有问题进行阐述 ,以期完善我国行政执法工作 ,适应WTO规则对我国的要求。     

浅析合同效力的根源

两大法系国家对合同效力的根源有不同的认识和规定,但无论何种认识和规定,以美国和法国为代表的两大法系国家均注意到了“合意”的物化性,体现了国家公权力对当事人意志的介入。我国学理界很少探究合同效力的根源,但也并未仅仅将当事人的合意作为合同效力的根源,而是在立法中规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力”,即“成立+合法”是我国合同法规定的合同效力的根源。与先进的德日民法相比,我国合同法构筑的合同行为效力制度还存在着一些缺陷。     

老板生意淡了 群众心里乐了

成都市金牛区不断探索和完善任期经济责任审计办法，在审计方法上注重三个结合：与预算执行审计结合；与经常性的财务收支审计结合；与抓大要案、提供大要案线索相结合。审计实施中不仅对领导干部所在单位财务收支进行审计，     

谈公证业务的服务性

外资银行一系列合同的出现，给公证机构出了道难题，也给公证业提出了新的课题。一些率先登陆中国市场的外资银行，受英美法系契约自由的影响，再加上对中国法律的陌生，制作了一系列所谓的“霸王合同”，违反了我国的法律，并剥夺了合同相对方一系列的权利。在这些合同申请公证时，因其内容不具备可以公证的条件，公证处就选择了拒绝公证。这样，虽然公证质量提高了，责任也减轻了，但当事人的权利失去了保障，社会的经济秩序不能得到规范，公证的服务性也失去了原有的意义。公证作为一项新兴的服务性行业，具有社会公益性。公证的宗旨是服…     

香港内地相互执行仲裁裁决机制的建立及其相关的若干问题

香港特别行政区律政司和中华人民共和国最高人民法院于1999年6月21日在深圳签署了《内地与香港关于相互执行仲裁裁决的安排》(以下简称《安排》)。①香港立法会于2000年1月5日正式通过了根据《安排》对《香港仲裁条例》的修改；②中华人民共和国最高人民法院也于2000年1月24日对地方人民法院以司法解释的形式发出通知，于2000年2月1日起正式施行《安排》。     

国际刑事法庭开张

近年来．陕西省及西安市连续出台三项禁令，对不利环保的一次性木筷、影响城区交通秩序的摩托车和可能危害人们生命安全的烟花爆竹进行严厉查禁。每次禁令出台之初，都引起一片称赞。但由于执行不力，三项禁令几乎成为“三纸空文”，“三禁三败”，使政府信用问题成为群众广泛议论的话题。     

如何为受“批条”围困的“执行”解围

多年来,法院“执行难”一直为社会所关注,甚至已成为影响司法公正的瓶颈和焦点问题。据《南方都市报》2 0 0 3年12月19日报道,时下尽管造成“执行难”的因素很多,但地方及部门保护主义和人情干扰等却首当其冲,“70 %执行案有党政官员批条”,而一些领导身边便是一个权力市场,有些人就利用领导“批条”赚钱。为“保护地方利益”,一些地方政府干脆发文件限制外地法院到当地执行,外地法院来执行案件竟必须经当地行政领导批准(可谓另类批条)。而有些地方规定法院要查封企业财产必须经市委、政法委等批准。更有甚者,一些地方还成立了“投资环境保…     

解读预约公证

2004年5月,李某和张某到公证处申请办理房屋买卖意向书公证,双方约定：李某同意将房屋（该房性质为经济适用房）转让给张某,转让价为人民币8000元/平方米,待该房屋按政策规定可以转让后,双方正式签订房屋买卖合同;如违约,违约方承担违约金人民币十万元整. 对此类意向书能否公证，业界存在两种观点：一种观点认为不能公证，因为这只是一份意向书，并不是正式的合同．买卖合同的标的尚未实际取得，而对尚未确定的标的是不能订立合同的，当然也就不能公证；另一种观点则认为可以公证．因为意向书也是一种合同，其标的不是房屋，而是订立房屋买卖合同的行为，因而可以公证。笔者同意第二种观点，因为意向书是预约的一种形式．而预约是相对于本约而言的一种独立的合同，预约的标的是订立本约的行为，而并非本约的标的，对预约进行公证．即是对合同进行公证．这符合办证要求，应可以公证。     

保管义务辨析

保管义务是保管人对保管物的看管义务,可分为法定保管义务与约定保管义务。保管义务的产生可基于保管合同、附随义务或场所经营者的安全保障义务。文章对三种类型的保管义务进行辨析,为生活中保管问题的解决提供一种思路。     

谈谈我国定金的性质及其法律效力

<正> 一、我国现行定金的性质笔者认为,我国现行法定定金的性质是解约定金,其作用是担保合同债务的履行。这是从我国现行立法中对定金的规定所得出的结论。我国《民法通则》第89条第3款和《经济合同法》第14条都规定,给付定金的一方不履行合同债务的,无权要求返还定金;接受定金的一方不履行合同债务的,应当双倍返还定金。《农副产品购销合同条例》第17条第6款和第18条第6款规定,供方不履行或不完全履行预购合同的,应加倍偿还不履行部分的预付定金;需方不履行或不完全履行预购合同的,无权收回未履行部分的预付定金。最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用〈经济合同法〉的若干问题的解答》第8条第3款规定,