第三类推理是什么？——沃尔顿假设性推理研究述评

非形式逻辑学家沃尔顿对假设性推孕进行了深入的研究，并且将假设性推理升为和演绎与归纳相并列的第三类推理形式，从而在理论和实践上解决了许多长期困扰人们的逻辑问题，为论证和谬误理论研究提供了一个新的逻辑基础，是对非形式逻辑合法性的极好辩护，也对建立面向生活世界的语用逻辑提供了更为合适的标准。同时，第三类推理理论也为研究法律推理中的推理模式提供了新的逻辑方法。     

司法判决中的逻辑模式

司法判决的逻辑模式主要是:司法三段论、肯定式、一阶谓词逻辑模式。法学界对此存在一些批评,认为以往模式建构司法判决推理是不适当的,并且制约其他模式的发展。本文拟在分析法律规范及司法判决特点的基础上,找出争议点,对以往的评价作出相关澄清与归纳。     

监督过失相关问题研究

监督过失有狭义监督过失与广义监督过失两种概念,笔者赞同采行狭义监督过失说;在此基础上对监督过失中被监督者的行为形态、监督者的复合罪过情形以及监督过失犯罪形态问题进行了研究.     

法律适用中的演绎推理分析

对待司法的三段论推理过程，法律理论从崇尚严格逻辑到允许法官自由裁量，在法秩序内外的各种选择中寻求最佳答案。对于简单案件，法律陈述下的生活事实或许可以涵摄于一条相应的规NAT，演绎推理以得出结论；但对于疑难案件，特别是在规则含义模糊或者演绎推理出现局限时，法律解释的作用得以彰显。在法律解释中，各种解释方法的次序，法律解释的模式，法律文本的目的在解释中是否不可或缺，都还需要进一步认真讨论。     

建设核心价值体系应坚持“五个统一”

十六届六中全会在社会主义发展史上首次提出了“社会主义核心价值体系”的科学命题。胡锦涛总书记在党的十七大报告中再次强调指出，要建设社会主义核心价值体系，增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力。建设核心价值体系，是我们党站在新的历史起点和历史方位之上开创的又一项全新的事业和伟大的工程。各级必须以理性的思维、多维的视角、得当的举措在探索中加以推进。但从当前来看，由于可资借鉴的经验较少，在体系建设中不少单位和地方还存在着主体不明、思路不清、方法单一、标准模糊等问题。为此，应着重在坚持“五个统一”上下功夫。     

改革开放30年的历史性命题

2300多年前，卫人商鞅入秦，以强国之术说孝公，实行改革，“十年，秦国大治”。商鞅的观点是：“苟可以强国，不法其故。苟可以利民，不循其礼。”用现在的话说，就是只要能够今国家富强，过去的框框可以突破；只要老百姓能够受益，礼教之类也可以废除。     

逻辑思维在法律中的作用及其限度

逻辑思维的作用领域很广泛，包括立法、案件侦查、法律事实认定领域，以及法律推理、法律论辩和法律论证领域等等。但逻辑思维在法律事实认定、法律推理和法律论证诸领域的作用是有限的。逻辑思维的作用范围受制于法律的价值性、法律规范的“法律性”和逻辑思维的形式性。法官和律师使用的是最简单的逻辑思维方法，复杂的逻辑符号对他们来说是没有什么用的。     

毛泽东对马克思主义中国化的历史贡献

马克思主义中国化是中国共产党从成立以来就着手进行的一项伟大事业.作为党的第一代领导集体的援心,毛泽东为马克思主义中国化事业作出了历史性贡献,他的贡献突出体现在:在党内明确提出了马克思主义中国化的命题;在理论上阐述了马克思主义中国化问题;在实践上开辟了马克思主义中国化道路;在成果上形成了马克思主义中国化系统理论--毛泽东思想,实现了马克思主义中国化的第一次历史性飞跃.     

法律推理与司法公正之关系论证

本文阐述了法律推理的含义和特征,以及法律推理在司法实践中的重要作用,进而说明法律推理是实现司法公正的必要条件,是实现司法公正的一个重要方法和途径。     

进一步发掘“实践是检验真理的唯一标准”命题的意义

三十年前的真理标准大讨论，是我们党恢复实事求是的思想路线的先声。今天，我们要进一步解放思想，从理论上深入认识真理标准问题是非常必要的。要准确理解实践概念，深入认识真理的客观现实性、价值性和过程性，以利于进一步发掘“实践是检验真理的唯一标准”这一命题的意义。