国外形形色色的保障房

当高房价成了整个社会的心头之痛．保障房成为各界关注焦点．我们来看看国外有哪些完善的制度值得我们参考的呢？ 日本：抽签决定谁入住东京长期以来房价较高．低收入家庭买房和租房都较困难时．可申请“都营住宅”。东京“都营住宅”建设和管理已有半个多世纪。     

中西方的龙文化

龙是非常神奇的动物,其起源被世界各国的人们所猜测。各个民族都有关于龙的传说,但是人们其外形与发展历程的认识却由于民族文化的不同而产生极大的差异。东方的龙是灵异,祥瑞的象征,也象征着至高无上的皇权;而西方的龙却是邪恶,贪婪的怪兽,是武士们剑下的亡魂。正是由于文化的差异,也就造成了东西方人们对龙的使用上也呈现出不同性。因此,很好的掌握其历史与文化,可以帮助我们理解外文的真正含义。     

特斯拉开放专利醉翁之意不在酒

特拉斯作为电动汽车的杰出代表,其从动力源到外形设计到操控感,对于消费者而言都充满着新鲜和时尚的诱惑,但是绝大多数汽车购买者囿于充电桩普及性及电池安全性问题还是“爱在心头口难开”,事实上这些问题也深深地困扰着特斯拉汽车公司及整个电动汽车行业。从知识产权的角度,特斯拉电动汽车在2014年最受媒体关注的,无疑是其CEO马斯克在公司官网博客上的这篇文章《All Our Patent Are Belong To You》。我们所有的专利都属于您!在这个专利为王的     

加入WTO对中国商标法的影响

2001年12月11日,我国正式成为世界贸易组织(WTO)成员,并履行《与贸易有关的知识产权协议》(以下简称TRIPS协定)规定的义务.1985年我国加入《保护工业产权巴黎公约》(以下简称《巴黎公约》).《巴黎公约》是保护知识产权的重要公约,TRIPS协定是在《巴黎公约》的基础上增加了一些保护知识产权的具体条款.它包括对各种知识产权的保护规定,10年来,它对商标领域的发展产生了重要的影响.     

arc 前卫的摩登语录

游走在城市之间,你是否厌倦了智能手机千篇一律的平庸?前卫的外形和时尚的设计如同一道利器,不仅能脱离平庸乏味,还能显示出时尚的个性释放,造就智能手机时代的摩登语录。或     

共有财产涉讼类型化析解

我国民事诉讼法将共同诉讼分为必要共同诉讼与普通共同诉讼。在众多属于必要共同诉讼的案件中,共有财产涉讼最为典型。按照我国法律对必要共同诉讼的规定,共同诉讼人必须一同起诉或应诉,法院必须合并审理且作出合一判决。准此,如果不论何种情形,共有财产涉讼均为必要共同诉讼的话,共同诉讼人必须共同起诉或应诉方才当事人适格,恐生起诉不能等问题。有鉴于此,宜按照民法规定,共有财产涉讼时区分共有权与持份权,前者需全体共有人同时起诉或应诉,而后者则许可共有人单独起诉或应诉。     

德日必要共同诉讼“合一确定”概念的嬗变与启示

作为诉的主观合并禁止原则的例外,必要共同诉讼滥觞于日耳曼固有法上的诉讼团体共享诉讼实施权制度。随着诉讼团体范围的扩张,被视为一种妨诉抗辩的共同诉讼也受到质疑。以诉讼标的不可分为契机,必要共同诉讼的识别标准变为诉讼标的应合一确定。当诉讼法与实体法从体系上分离之后,必要共同诉讼的识别标准从实体法转向诉讼法,从必须共同诉讼转向避免矛盾判决,即从诉讼标的应合一确定演化为判决之合一确定,同时完成了从法律上合一确定转向逻辑上合一确定的华丽转身。借此,必要共同诉讼的类型也随之从单一走向多元,类似必要的共同诉讼应运而生。     

李琦:真正的勇士没有硬伤

在这个崇尚视觉享受的时代,似乎只有外形出众、色艺俱佳的人才有资格成为舞台的宠儿,而那些看上去丑丑笨笨的追梦者往往会受到外貌元素的羁绊,只能沦为配角。但就在好声音第二季的舞台上,这条看似坚不可摧的铁律却被打破了。一个嘴巴大大眼睛小小的蘑菇头男孩,凭借自己的歌声打动了评委和观众,最终在巅峰之夜成功问鼎这一季的好声音总冠军,让所有人见证了追逐梦想的快乐。而这个一往无前的蘑     

服务商标保护的特殊性——兼评《非诚勿扰》商标侵权案

尽管《商标法》将服务商标的保护与商品商标等同对待,但服务商标有其独特性,因而其保护与商品商标的保护有巨大差别.服务商标在商业使用中的跨类使用是法律许可下的一种常态,其注册类别与实际使用中消费者所感知的类别几乎必然存在差距,服务商标的侵权救济也与商品商标的救济有明显不同.对非诚勿扰案及相关中国司法案例的分析可以发现,正视这些差距,跳出法释[2002] 32号第十一条的框架,有利于避免服务商标司法保护中的偏差.     

连带债务共同诉讼关系之探讨

我国现行《民事诉讼法》将连带债务共同诉讼作为必要共同诉讼的情形之一,要求连带债务人必须共同进行诉讼。学术界和实务界一致认为,应将必要共同诉讼划分为固有必要共同诉讼与类似必要共同诉讼,并将连带债务共同诉讼理所当然地归入类似必要共同诉讼的范畴。从民事实体法与民事程序法的联结点上来考察,连带债务共同诉讼应属普通共同诉讼,而非类似必要共同诉讼。