网游外挂研发及后续行为的刑法适用

为人制作外挂公开销售或者行为人从外挂制作者处购买外挂并公开销售的,以非法经营罪论处并无太大的争议。本案被告人并未向用户提供外挂程序,而是雇佣他人利用外挂程序为购买了外挂点卡的用户进行代练升级。争议焦点在于,无经营主体资质并利用外挂软件代练升级的行为能否认定为对外挂软件的发行、传播行为,进而认定为非法互联网出版活动。     

网络游戏“外挂”的认定与处罚

擅自运营的“外挂”软件没有经过国家有关部门的审批，涉及程序违法；同时，“外挂”软件的运行会侵犯著作权人、出版机构以及游戏消费者的合法权益，严重扰乱市场秩序，涉及内容违法。所以，擅自使用“外挂”软件挂接运营他人网络游戏，属于非法互联网出版活动，依据《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第11条的规定，情节严重的，可以非法经营罪定罪处罚。     

计算机软件外挂刑事立案起点与罪名确定

本文从计算机软件外挂在法律意义上的定义及特征出发对计算机外挂行为是否构成犯罪、以及构成何种罪名进行了一些阐述。     

揪出“鸡腿挂”的“低调”老板

对于游戏玩家们来说,最痛恨的可能就要数外挂了。所谓"外挂",是指通过修改游戏数据而为玩家谋取利益的作弊程序或软件。外挂既破坏游戏公平、损害玩家的游戏体验,又影响游戏正常运营,因此被视为游戏界的"毒瘤"。经过了近一年的调查,辗转6省9地,江苏昆山警方近日破获了一起全球最大的游戏外挂案件,涉案人员遍布全球,流水达数亿元。     

南京夫妇“外挂代练”牟利遭重判

家住南京的董杰、陈珠夫妇不会想到，两人近一年的“外挂代练”业务，竟换来总计九年的有期徒刑，以及300万元罚金。这或许是我国首例仅因使用外挂在网络游戏中代人练级而获刑的案件，其判决之重亦属罕见。     

打击网络游戏“私服”、“外挂”行为的法律责任分配问题——以EST公司诉上海摩力游公司侵害计算机软件著作权案为例

“私服”、“外挂”同时侵害了网络游戏的开发商和运营商的合法权益.为此,开发商与运营商应当合作联手打击“私服”、“外挂”行为以维护自己以及游戏玩家的合法权益,而不应互相推诿,更不应将此作为侵害网络游戏计算机软件著作权的借口.在司法实践中,法院对于“私服”、“外挂”形成的技术原理及打击手段、行业通常做法等进行了深入的了解,明确了在合同约定不明的情况下开发商与运营商在打击“外挂”方面责任分配的一般思路.     

人工智能时代网络游戏外挂的刑法规制

网络游戏外挂通过使用特定的人工智能技术来代替人工操作发出指令。当前网络游戏外挂由单一技术型升级为复合技术型,自动操作性大幅增强,并主要分为辅助操作类游戏外挂和数据修改类游戏外挂。司法实践中对于网络游戏外挂的刑法规制,存在对网络游戏外挂行为入罪标准的理解不一、个人责任和平台责任归责错位的问题。制作、销售、使用辅助操作类和数据修改类游戏外挂不构成犯罪,只有制作、销售超出正常运行机理的“超规格数据修改类外挂”构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。个人只有以营利为目的,深度介入超规格数据修改类游戏外挂的制作、销售过程,和平台达成长期稳固的合作关系,才和平台成立共犯,否则仅是帮助行为,主要追究平台的刑事责任,将追责重心由个人转向平台。     

网络游戏著作权刑法保护实证分析

网络知识产权犯罪近年来日趋严重，特别是通过“私服”、“外挂”等方式侵犯著作权、牟取暴利的案件呈上升趋势。我国应加快网络游戏立法步伐，尽快制定并完善网络游戏的法律法规，明确“私服”、“外挂”等不法行为的性质、认定、法律责任，提供打击这些违法行为的直接依据；应当增加《刑法》与《著作权法》之间的协调性，弥合各种法律之间的内在冲突。网络环境下侵犯著作权犯罪的治理是一项系统工程，需要立法、执法、司法多方面的力量有效配合。     

论网络游戏中“外挂”之刑法规制

在网络游戏中,"外挂"是一个极具争议的问题,"外挂"牟利威胁着网络游戏中的著作权。已受刑事裁判并见诸报端的"传奇3G"系列外挂案和"QQ幻想"助理外挂案,就是网络游戏外挂犯罪的典型案件。鉴于此,网络游戏中"外挂"的刑法介入,便是不容回避、值得研究的问题。一、网络游戏中"外挂"之观点辨析(一)网络游戏中"外挂"之界定关于外挂的概念,理论界和实务界存在着多种观点,以下列举并分别