国家必然中立吗?——从《霍布斯国家学说中的利维坦》说起

自由主义的国家中立学说成为现代人理解国家存在意义的主要方式。施米特激烈批判这一点,并将之追溯到霍布斯思想中蕴含的利维坦死亡因素——内外之分。然而,施米特过度地解读了霍布斯。主权问题是现代政治思想中最为重要的问题,霍布斯构建利维坦的目的是带领人们走出混乱无序的战争状态,重塑有安全保障的个人自由。社会多元力量威胁着利维坦的生存,国家必须有明确裁断和强制力量才可能实现其存在的目的。唯一的区别是,霍布斯的国家不需要带有价值追求的色彩,看起来处于一种中立状态。但是,这并不意味着国家真正处于彻底中立的状态、不需要对价值作出裁断。     

《诉讼文书视角下的“九民纪要”》专题报道之一法律文书“遇见” “九民纪要”碰撞出怎样的火花?

《全国法院民商事审判工作会议纪要》(下称“九民纪要”)于2019年11月M日由最高人民法院发布。虽然它不属于“立法形式”,也不属于司法解释,但是因为它不仅规范了合同、公司,还规范了证券、信托、票据、金融消费者、破产、民刑交叉等司法实践的“一线问题”“一线难题”,有些规定更是直接针对司法实践中的争议问题给予正面回应,丝毫不影响它的热度。2019年12月25日,上海举行的一场“法律文书视角的九民会议纪要”座谈会,将法律界对“九民纪要”的讨论推向了高潮。当法律文书“遇见”“九民纪要”,也是律师遇见了法官和学者,锵锵三方行,法官怎么说?律师怎么写?学者怎么评?无论讨论的结果如何,可以预见的是,“九民纪要”必将成为未来很长一段时间直接影响司法裁判的重要文件。     

论我国交强险分责分项限额赔付的争议及解决途径

我国司法实践对交强险分责分项限额赔付存在较大争议,缘起于两种赔付模式建构理念之不同,经对其比较分析发现其中各有利弊,本文立足于现有国情提出未来交强险的解决途径:合并赔偿项目;取缔责任要件;应更多维度的照顾受害人.     

回望百年 初心依旧——马克思学说研究会探源

马克思学说研究会始创于1920年,是中国第一个宣传和研究马克思主义的革命团体。研究会的创建,为马克思主义在中国的早期传播提供了坚实的理论准备和组织基础,对培养和造就中国的马克思主义者发挥了重要作用。回望百年沧桑,只有继承研究会创建者们崇高的理想信念,发扬他们为真理而不懈奋斗的革命精神,才能永葆初心,更加坚定马克思主义的信仰,走好新时代的长征路。     

两会建言争议的民主价值

2021年全国两会已经落下帷幕,但两会期间议政表达和舆论热议依然余音袅袅。其中最令人难忘的是,一些代表委员的议案、提案等建言,不时陷入争议旋涡,甚至成为热搜榜上的拷问标把。这番喧哗的两会景观,看似有违“和谐”的传统,却恰恰彰显了民主政治的生机和活力,为理解两会政治提供了一个特别的观察视角。     

行政调解：内涵界定、法理基础和应然价值

相比于实践中行政调解的火热开展,行政调解在理论研究层面仍显不足。从各省市发布的有关行政调解规范性文件来看,各地对行政调解内涵仍不统一。理论上,由于受传统＂行政权不可处分＂原理之束缚,多数学者认为行政调解在我国不具有理论基础,且对行政调解这种非诉纠纷解决机制在法理层面的特有应然价值探讨甚少。本文主要从理论层面对行政调解的内涵、法理基础、应然价值进行反思和探讨,以弥补行政调解理论研究的不足。     

小儿体质的中医研究进展

古代小儿体质主要的学术观点包括"纯阳"学说、"稚阴稚阳"学说、"少阳"学说和"五脏有余不足"学说。"纯阳"学说突出"小儿纯阳,无烦益火"。"稚阴稚阳"学说强调小儿之阳为未充稚阳。"少阳"学说将"纯阳"与"稚阴稚阳"学说辩证统一,阐明小儿生长发育处在以阳为主导的动态平衡当中,且为娇嫩软弱之少阳。"五脏有余不足"学说从临床应用入手总结出小儿脏腑"成而未全""全而未壮"的特点。近代小儿体质研究主要探讨小儿个体化体质分型及发病特点,并根据影响小儿体质的先天与后天因素,针对其易感因素制定标准规范化的养护及诊疗方案,纠正偏颇体质。     

仲裁证据保全的法律探讨

1994年 8月 31日，《中华人民共和国仲裁法》经第八届全国人大常委会第九次会议通过，并于 1995年 9月 1日起施行。中国的仲裁制度走上了前所未有的发展轨道。作为与市场经济联系最为紧密的解决争议的程序法，随着中国加入 WTO步伐的加快，有关仲裁这一国际通行的争议解决方式不但引起外商、跨国公司、外国政府的密切关注，也引发国内公司、企业和有关组织研究仲裁的热潮。仲裁法、仲裁制度如何进一步完善，也是当前探讨较多的一个话题。在仲裁制度中，证据规则对当事人实体权利和利益影响非常大，因此笔者结合自己的研究心得和有关学者…     

北京市瑞德宝生物降解制品公司、铁道部劳动卫生研究所在专利申请权纠纷案中为何败诉

案情 　　 1999年 6月 23日，北京市瑞德宝生物降解制品公司（简称瑞德宝公司）以潘则林、赵萍为被告，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，状告二被告申请专利的行为侵犯了其技术成果权和专利申请权。瑞德宝公司诉称： 1996年 1月 29日，瑞德宝公司与潘则林签订协议书，约定由潘则林作为副总工程师、以现有技术参与生物降解技术的开发，使得潘则林有机会接触、了解生物降解快餐盒技术，并占有技术资料。而潘则林不顾公司与其签订的协议中有关专利申请权的约定，与其妻赵萍于 1996年 6月 11日向专利局提出名称为“全淀粉生物降解快餐盒的制…