中共中央党校党史教学改革与新时期思想解放运动

1977年中央党校复校以后,进行了以讨论和修订党史教学方案为内容的党史教学改革和党史问题大讨论。胡耀邦明确提出了以实践标准检验党史路线是非的观点,并以此为指导,在学员中开展了关于"文化大革命"中"三次路线斗争"问题大讨论。这场讨论不仅使中央党校的党史教学走上思想解放之路,而且对全党的思想解放起到了重大推动作用,成为新时期思想解放运动的起点。     

让思想冲破牢笼——纪念关于真理标准大讨论三十周年

三十年前的初夏，在神州大地上掀起了一场关于真理标准问题的大讨论。在邓小平的领导下，一些学者提出了“实践是检验真理的唯一标准”的命题，向“两个凡是”的本本主义发起冲击。本来，“实践是检验真理的唯一标准”是马克思主义学说的一个基本原理，可是在极左路线的禁锢下，这一基本原理竟然也成了“问题”，     

关于调整我市2008年住房公积金和补充住房公积金个人所得税扣除标准的通知

<正> 各地方税务局:根据《关于转发〈财政部国家税务总局关于基本养老保险费基本医疗保险费失业保险费住房公积金有关个人所得税政策的通知〉的通知》(津财税政[2006]11号)、《关于公布2007年度全市职工平均工资等有关问题的通知》(津劳社局发[2008]40     

刑事证据规则初探

证据是诉讼的灵魂。在我国缺少一部完善的证据法一直是司法界的遗憾,没有了证据规则,诸多证据如何运用便成了棘手的问题,直接导致了许多案件在认定上存在迥异的看法,许多"疑案"的痼疾也来源于此。本文认为,刑事案件的证据规则应包括两大部分,一是刑事证据的采信规则,二是刑事证据的证明标准。     

三年间老问题一提再提

查阅三年来市人大常委会的节能监督检查报告、常委会组成人员的审议发言,记者发现,许多问题似曾相识。     

行政处罚证明标准浅析

在行政程序中,证据被广泛频繁的使用。特别在行政处罚这个准司法行政行为中,证据的采集方式和证明力问题越来越受关注,行政处罚证明标准的确定成为行政机关认定案件事实,实施行政处罚的前提。对行政处罚证明标准的研究也就具有了自身的现实价值。而由于我国长期对行政程序的漠视疏忽,对行政证据制定中的行政诉讼制度研究得多,而对行政程序证据制度研究甚少。本文对行政程序证据制度中行政处罚证明标准进行了简要的探讨,并提出"清晰和令人信服的证据"的证明标准。     

甘肃省政府机关大院节能降耗考核标准

甘肃省政府机关大院内除了办公厅机关外，还有发改委、建设厅、经委、人防办、研究室等9个单位。为了贯彻落实节能减排工作，他们成立了机关大院节能减排工作协调小组，由院内各厅局办公室主要负责同志为成员，负责组织实施节能减排工作，协调节能减排重要事项，开展机关节能减排督促检查和考核考评工作。 他们制定了机关大院创建节约型机关的实施方案，重点抓好六个方面节能工作。具体内容是：一、节约用电方面，空调须合理设置温度，办公区域空调温度夏季不得低于26摄氏度，冬季不得高于20摄氏度；     

质疑偷税罪双重定罪标准取消论

我国刑法中的偷税罪采用了比例加数额的双重定罪标准。对此标准学界的质疑声此起彼伏，取消论甚嚣尘上。不可否认，法定的双重定罪标准有一定的缺陷，然而这并不足以成为采用双重定罪标准的障碍。偷税罪双重定罪标准比单纯数额标准更能体现刑法的公正性。双重定罪标准能反映偷税人的主观恶性程度和偷税行为的客观危害程度，在体现公正的同时兼顾了效率。     

合肥金润米业有限公司

合肥金润米业有限公司是专业从事大米、食用油脂生产和销售的股份制企业。2002年12月通过ISO9001：2000质量管理体系认证，具备完善的企业标准体系。2005年被安徽省政府授予省级农业产业化龙头企业。粮食加工企业十强之首，安徽省民营企业20强，2006年被安徽省政府授予省级农业产业化龙头企业“121”强龙工程。公司先后在寿县安丰、霍邱、凤阳、铜陵等地设立分公司，公司现拥有国内先进水平的日产120吨精米生产线六条，米糠浸出毛油生产线五条，国际先进米糠油精炼一级色拉油生产线一条。     

宽严相济政策视野下的刑事证据制度改革——基于实践的理论分析

近年来,随着宽严相济刑事政策在各级司法实务部门的逐步贯彻适用,司法机关开始在实践中自发探索与宽严相济政策相配套的刑事证据制度,具体包括:针对严重刑事犯罪,容忍特殊的取证方式;构建特殊的证明标准;设定特殊的推定规则;采用特殊的认证规则;区分不同犯罪,建立不同的证据调查程序,等等。实践中推行的上述改革虽然在总体效果上差强人意,但客观地讲,也存在着改革的形式合法性与实质合理性问题。目前我国司法实践中为贯彻落实宽严相济刑事政策而对证据制度作出的调整和改革有两个大的宏观方向问题,应当重点予以思考和关注:一是实践改革的底限问题。为贯彻落实宽严相济刑事政策,确有必要对现行的诸多制度进行改革,这无可厚非,但问题在于,这种改革应当有一个度,尤其是不能突破法治国家刑事诉讼程序的基本原理与框架,诸如认可犯意引诱取证的合法性、通过类司法解释建立法律推定规范等改革举措,均因为突