立足反贪工作实际 认真贯彻实施修改后刑诉法

刑事诉讼法的修改,在促进反贪工作职能强化的同时,也对反贪工作提出了新的更高的要求。检察机关反贪部门在加大惩治犯罪力度的同时,要更加透明、更加规范、更加注重打击犯罪与保障人权的平衡。必须以此为契机,积极采取应对措施,化挑战为机遇,努力把反贪工作提高到一个新的水平。一是要加强学习培训,引导广大干警准确把握立法精神,熟练掌握具体的法条规定。各地要组织广大反贪干警加强自学,特别是反贪局长要带头学习,深入领会新刑事诉讼法的本质内容。要采用邀     

故意延误投递邮件罪构成要件宜修改

故意延误投递邮件罪是指邮政工作人员严重不负责任,故意延误投递邮件,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。根据现行法律规定该罪的犯罪对象是邮件,犯罪后果是公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,该罪的主观方面是故意,过失延误投递邮件不构成此罪,而该罪的客观方面表现为严重不负责任,笔者以为,该罪的主客观要件不统一,应予修改,理由如下,首先,从犯罪构成要件看,该罪的主观方面是故意,即邮政工作人员明知自己拖延、     

立场选择与方法运用:刑法解释的“道”和“器”——以刑法修正案相关罪名为例展开

在法律解释的问题上,立场选择与方法运用是“道”和“器”、“体”和“用”的关系,解释立场决定着刑法解释的方向和角度,而解释方法则只是刑法解释的技术和工具.站在不同的解释立场上运用相同的解释方法可能得出不同的结论,相反,站在同样的立场上运用不同的方法也可能得出相同的结论.在刑法解释立场上,存在着主观解释论与客观解释论、形式解释论与实质解释论之争,这些争论不仅仅是方法论上的论争,更是刑法价值观上的论争.立场之争对刑法的解释、适用以及司法审判有着巨大的影响.文章从刑法解释基本立场的抉择问题出发,进而对刑法解释的限度问题做了探讨,并以刑法修正案相关罪名的解释问题为样本,阐述了刑法解释方法的具体运用.     

发展导向的《行政诉讼法》修订问题

一、修订导向《行政诉讼法》是行政诉讼活动的基本制度规则。《行政诉讼法》的修订应当按照科学的新发展观审视和设计行政诉讼制度,力求最大程度地消除旧发展观及其政府作用的影响。修订《行政诉讼法》工作的基本着眼点,应当把处理政府发展措施引起的行政争议作为重心     

在服务发展中不断增强文史工作成效

正文史资料工作是政协一项最具特色的重要工作,是一项以史为鉴、鉴往知来、服务当今、利在千秋的社会主义文化事业。凸现文史资料的服务作用,是新时期履行政协职能的客观要求,也是文史资料发展的动力源泉。泰州市政协针对新形势下文史资料工作的新情况、新特点,努力找准文史工作为现实服务的三个结合点,比较好地提高了工作实效。一、联系实际,找准文史工作为现实服务的结合点1、为推进文化泰州建设服务。市政协围绕挖掘、     

“精神富有”专题笔谈②

<正>编者按:中共浙江省第十三次党代会提出的"建设物质富裕精神富有的现代化浙江"的奋斗目标,是中国特色社会主义在浙江实践的客观要求,是顺应时代之需、发展之需、人民之需的重大举措。深入研究和阐释这一目标的理论逻辑、现实要求和实践路径,从理论和实践双重维度深入解读研究其精神,具有重大的理论和实践意义。     

溯责禁止理论的源流与发展

溯责禁止理论起因于对因果关系范围之限制,即他人自由答责的故意行为切断了前行为的因果链,过失前行为人因此被禁止溯责。随着二战后归责理论的兴起,该理论变身为对答责性的限制而得以继续发展。尤其是在现代客观归责理论中,社会相当性、信赖原则、被允许的危险、规范保护目的等均为溯责禁止提供了一定的理论支持。迪尔(Diel)提出的作为一般性构成要件界限的溯责禁止和雅各布斯(Jakobs)教授提出的作为一般性答责排除事由的溯责禁止,则指出了该理论发展的最新方向。在共犯论领域,溯责禁止也为正犯与共犯之区分、教唆犯与间接正犯的界限乃至"正犯后正犯"是否有存在意义等提供了富有启发意义的解答。溯责禁止不仅在教义学上与自我答责原则关系密切,而且对越来越倾向于风险刑法的刑事政策提出了质疑。     

论冯友兰的和谐思想

冯友兰先生的哲学体系中含有丰富的和谐思想,他的和谐思想一方面来自中国传统文化,主要是儒家思想,是对中国古代和谐思想的继承和发展;另一方面又受到西方思想的影响,从而形成他的独特的和谐观。他在早期提出了一种合乎中道的人生观,并试图建立一种合乎理性的社会生活。在《新原人》中提出人生"四境界"说,认为一个人如果达到了天地境界,就是"自同于大全"的人,从而使自己和宇宙合为一体。又在《中国现代哲学史》中提出客观辩证法的两个对立面的矛盾统一,就是一个"和"。"仇必和而解"是客观辩证法,并认为这是中国哲学的传统和世界哲学的未来。     

我国犯罪过失客观化思潮的反思

犯罪过失客观化论虽然从研究范式转型、刑事政策目标、故意犯罪和过失犯罪的构造差异、准确认定业务过失犯罪、在监督过失中实现主观归责等方面提出了理据,但是犯罪过失客观化不仅在理论上有可商之处,而且在实践中潜藏着危险。在理论层面,犯罪过失客观化会削弱刑罚的谴责功能,其抽象一般人标准难以维持,并与信赖原则的法理存在冲突。在实践层面,犯罪过失客观化放大了过失犯认定的结果责任倾向,导致出现大量的“将行政违法视为犯罪过失”“将违反公司内部管理规定视为犯罪过失”的现象,造成过失犯的处罚范围不当扩张。犯罪过失的认定思路应当是“客观事实→主观心态→规范评价”,探寻行为人主观心态的步骤不应被省略。在认定行为人的注意义务时,无论行为人的能力高于一般人还是低于一般人,都应当以特定情境下的行为人能力作为标准。在此意义上,犯罪过失客观化的反思实际上是对“违法是一般的,责任是个别的”这一命题的反思。这有利于推动刑法学中的客观主义与主观主义之争走向深入,从而构建中国自主的刑法学体系。     

什么是劳动价值论?——从经验常识出发

在如何理解劳动价值论的问题上有许多曲解。劳动价值论不是人们常误以为的没有实证依据的“形而上学假设”,而是从经验常识中提取出来的抽象理论总结。它不是用作伦理主义批判的工具,而是揭示从普通商品生产到资本主义商品生产的客观规律性的科学手段。把经济社会形态的发展看作自然史的过程,这是马克思的社会主义学说优于其他各种社会主义学说的根本之处。随着历史的发展,这一理论确实遇到了新的问题,需要做出令人信服的回答。它最终将会消亡,但它始终具有科学方法上的重大价值。