著作权质押的几个问题探析

著作权质押是著作权利用制度的一个重要方面,它是以著作权中的财产权为标的而设定的质押。西方发达国家的著作权法大都对著作权质押做了详细的规定。随着我国加入WTO和国内外著作权交易的发展,著作权质押会在实践     

对我省地方立法统一审议的一些思考

立法法第六十八条第二款规定：“地方性法规草案由负责统一审议的机构提出审议结果的报告和草案修改稿。”这一规定确立了地方立法实行统一审议制度。为此，全国各地有地方立法权的人大都设立了相应的负责统一审议的机构——法制委员会，且大部分还设立了法制工作委员会，为人大及其常委会立法工作服务，为法制委员会的统一审议工作服务。     

抚顺洪灾,相邻村庄为何命运迥异

<正>灾害应急,上级不能只将应急救灾指令下达基层就了事,而应有专人进行督促,类似"人手不够"的问题,应要求马上报告,在第一时间协调解决。8月23日从辽宁省防汛抗旱指挥部传出消息,抚顺洪灾导致63人死亡,101人失踪。抚顺市8月24日举行悼念活动,哀悼洪灾遇难同胞。冲毁的家园还能复原,消逝的生命却成永别。还在和水患抗争,却已目睹了亲人永逝的人们,心头的悲伤可以想见。和地震等无法预测的天灾相比,暴雨引发洪水,本来有迹可循,如果做好预警和援救,可以尽量减少人员的伤亡。因而,表达对生命的敬畏,除了此刻心头的祭奠和悲悯,更要借机检讨灾难的应对,是否     

债权质押与债权让与担保的中日比较考察——以指名债权为中心

关于权利担保(以指名债权为例)的两种方式,债权质押和债权让与担保,在中日两国司法实践中一个有趣的现象是,虽然中国和日本在民法系统中都仅对债权质押制度做了规定而未对债权让与担保设置明文规定,但在司法实践中,两国对于这两个担保制度的选择倾向却有着明显的差异.本文将以指名债权为中心,探究究竟是什么原因造成了这种选择倾向的差异.     

一般债权质押与我国应收账款质押比较研究

应收账款是英美法系法律上的概念,我国作为大陆法系国家却规定了应收账款质押,而对大陆法系许多国家有规定的一般债权质押却无提及,引起广泛质疑.为此本文从立法情况、施行现状、实现法的价值功能等方面对一般债权质押和我国应收账款质押展开比较研究,探析其中原因,为缓解中小企业融资难问题奠定理论基础.     

古代高官如何“傍大款”？

《红楼梦》第四回写道，金陵应天府门子对新到任的知府贾雨村说：“如今凡做地方官的，都有一个私单，上面写的是本省最有权势极富贵的大乡绅名姓，各省皆然。倘若不知，一时触犯了这样的人家，不但官爵，只怕连性命也难保呢!”这是对古代官员为何要“傍大款”的极好说明．     

将应收账款作为理财产品发行的合同无效

【裁判要旨】商业保理将应收账款作为底层资产包装成固定份额的理财产品,通过在地方性交易场所备案,对外发行融入资金,规避了到期应收账款不能收回的风险,破坏国家金融管理秩序,导致社会公共利益受损,应当认定合同无效。在投资者不存在过错的情况下,卖方违反适当性义务,应当参照合同约定向投资者承担缔约过失责任。基于主合同无效,担保合同也应认定无效,担保人应根据过错承担相应担保责任,而不应依穿透理论要求其承担全部责任。     

论作为行政执行罚的“加处罚款”——基于《中华人民共和国行政强制法》

《行政强制法》第12条和第45条不仅将"加处罚款"设定为行政执行罚方式之一,而且对它作了普遍性授权。但"加处罚款"在法律文本和实务操作中不易与作为行政处罚的"罚款"相区别,同时也不易与同属于间接强制执行方式的征收"滞纳金"相区分。加之在《行政处罚法》首次使用"加处罚款"之后的不少法律法规所设定的"罚款",恰恰介于作为行政处罚的"罚款"与作为行政执行罚的"加处罚款"之间,使得《行政强制法》上的"加处罚款"面临理论上的定位选择。除了定位上的问题,还有诸如"加处罚款"本身的罚款额标准,对加处的"罚款"如何征收,以及行政相对人对行政机关的"加处罚款"决定不服如何救济等问题,都值得探讨。     

土地补偿款分配方案的宪法寻源

土地补偿款作为土地财产的转化形式属于集体财产因而不能被分割,但其产生的收益是可分的。因其不是劳动所得无法采取按劳分配的原则,只能基于成员们的平等身份实行平均分配的方式。由于成员资格的变动原因,公平的方案要求实行与资格变动相适应的定期分配制度。而集体经济组织成员的性质决定了其成员必须是该组织的劳动者,这是确定成员身份的必须要素。另外,土地的集体财产性质使其不是承包人的财产,因此不存在与承包人分割补偿款的问题。但其收益损失应受补偿,而青苗补偿等正是其他损失的补偿而不属于土地补偿,所以应归相关人所有。     

银行理财产品质押的法律效力研究

银行理财产品质押贷款能够满足借款人的短期资金需求、避免银行理财产品流动性差的缺点、同时实现银行利润的最大化。然而由于缺乏法律规范,银行理财产品的法律性质以及能否作为质押财产存在较大争议。本文透过银行理财产品的表象探讨其本质,进而揭示银行理财产品质押的法律风险,为我国银行业的健康发展提供借鉴和参考。