论著作权集体管理的“趋中间化”特征及其制度启示

著作权集体管理的“趋中间化”是因应现实困境与法律调整需求的必然结果，意味着集体管理组织角色身份的变化和功能的拓展。在集体管理组织的对外活动中，其与作品权利人之间的关系已然超出了信托范畴，与作品使用者也并非截然对立的利益博弈关系，并在一定程度上担当着推动公益事业进步、实现国家意志的社会公共角色。我国当前正值修订《著作权集体管理条例》之际，应当对著作权集体管理“趋中间化”的社会基础和现实需求有所考虑。对此，立法应进一步扩张著作权集体管理内涵，以便为著作权集体管理的“趋中间化”发展提供必要制度空间和明确法律指引。     

加拿大安大略省警察过分使用强制性手段的多重制裁机制

任何国家的警察都被赋予一定的使用强制性手段的权力，但如果警察过分使用这些手段，就会给公民、社会和国家带来灾难性后果。通过研究加拿大安大略省规范警察使用强制性手段的刑事法律，以及对警察进行问责的纪律惩戒程序、对警察过分使用强制性手段的民事索赔程序、死因勘察程序及公众问询程序，发现上述多重复杂的制裁机制有利于保障警察职权的恰当行使及民主法治目标的实现。     

违反强制性法规的合同效力 ——基于瑞士法的考察

强制性法规，有多种类型。合同违反不同类型的强制性法规，其效力各异。故理论上应先区分不同类型的强制性法规，再分别考察合同违反此等法规的效力。瑞士学界和司法界认为，强制性法规有公法上的和私法上的两种。公法上法规，多为强制性，其理论重点不在此等法规强制性的识别上，而在合同违反此等法规的效力上。私法上法规多不具强制性，故此等法规强制性的认定为重点之一，违反此等强制性法规的合同效力为重点之二。借助审判实践，违反强制性法规的合同效力在瑞士法上得到一定程度的类型化。     

单位刑事案件合规不起诉的实体条件

构建单位刑事案件合规不起诉制度的重点之一，就是设定合乎法理的实体条件。在合规不起诉的决定过程中，检察机关会适用刑法中的量刑规范且实施“模拟”量刑活动，因而对某一犯罪嫌疑单位是否适用合规不起诉，应遵循量刑理论进行分析，即从刑罚目的来确定作出合规不起诉决定的步骤。在设计合规不起诉的实体条件方面，应采取持平考量报应和预防的思路；采取偏重报应或者偏重预防的思路，都可能造成合规不起诉制度出现偏差，而且很可能背离这项制度提出的初衷。在设计单位刑事案件的附条件不起诉制度时，应认识到其与酌定不起诉制度设计目标的不同，并按照持平考量报应和预防的思路进行合理界分。     

论效力性和非效力性强制性规定的区分——以《民法典》第153条为中心

《民法典》第153条是我国民事立法和司法实践经验的总结和发展，从形式上看，该条规定的是一种原则和例外的关系，但其实质上旨在区分效力性强制性规定和非效力性强制性规定，并将其作为认定民事法律行为效力的标准。在司法实践中，准确识别效力性强制性规定，对于维护交易安全、鼓励交易、维护诚信原则等具有重要意义。从法律适用层面看，首先需要通过各种法律解释方法，并通过利益平衡等方式，准确识别相关规范的性质，同时，需要借助类型化的方式，对效力性强制性规范进行类型区分。此外，在适用《民法典》第153条规定时，还需要厘清违反效力性强制性规定与违背公序良俗之间的关系，不能简单地借助违背公序良俗规则将规章等规范性文件作为判断民事法律行为无效的标准。