《治安管理处罚法》的法理分析

2005年8月28日通过的《治安管理处罚法》反映了我国当前社会经济发展情况,基本平衡了警察权与公民权的关系,但该法改变了治安处罚决定由公安机关自行强制执行的模式,势必影响行政行为的权威性与行政目的的实现,而且立法的公开化、民主化程度还显不够,没能最大限度地保障普通公民参与立法活动的权利。     

公证机构赋予抵押合同具有强制执行效力之法理探析

为适应维护金融债权的需要,公证机构近年来办理了大量的赋予抵押合同具有强制执行效力业务。公证机构的这一做法,已为我国司法机关所认可,也被我国社会生活所接受。但是,有观点指出,抵押合同属于物权合同,而我国法律所规定的公证机构可以赋予强制执行的债权文书是指债权合同,因     

英美允诺禁反言原则的比较研究

允诺禁反言是英美法中特有的一项重要原则。要给允诺禁反言下定义并不容易，按照通常的定义，允诺禁反言是指“允诺人若有理由预见其允诺会引致受诺人或第三人作为或不作为，且其允诺引起了此种作为或不作为，为了公平的目的该允诺是可以强制执行的”。     

合乎宪法权力体制的行政强制执行模式调整

一、宪法权力体制与行政强制执行权的性质行政强制执行权涉及行政权与司法权之界分,从理论上讲,应该首先是一个宪法问题。从权力体制划分来看,在我国宪法体制中,包含国家权力机关的权力、国家元首的权力、国家行政机关的权力、国家审判机关的权力以及国家检察机关的权力等。其中,行政机关是权力机关的执行机关,享有行政权,而人民法院则依照法律规定独立行使审判权。在权力体制中,     

从缺位到均衡:强制执行法基本原则的目标定位

我国现行的强制执行制度"寄居"于民事诉讼制度之中,无论是民事诉讼法的执行编,还是最高法院制定的一系列有关强制执行的司法解释,均没有对其基本原则作应有的制度安排,强制执行法律的基本原则长期处于缺位的状态。理论研究和司法实践都表明,强制执行法律单独立法势在必行。笔者认为,推进强制执行法律的单独立法,必须认清其基本原则目标定位的必要性、立足点与总体要求。强制执行法基本原则目标定位的价值功能强制执行法基本原则的目标定位所要回答的是强     

对有限责任公司股权强制执行的若干问题研究

法院的强制执行是指在债务人拒不履行或者在合理的期限内不履行义务的情况下,法律文书中的权利人向法院提起申请,法院依据生效的法律文书根据执行对象的属性的差异而采取不同的执行措施的行为。我国公司法第73条明确规定了有限责任公司股东的股权作为强制执行的对象,法院可以采取强制措施强制执行,但强制执行股权的程序是如何运行的,冻结的范围与最终强制执行的范围是否一致,在执行过程中如何兼顾有限责任公司的人合性,本文就这些问题做初步的探讨研究。     

房屋腾退执行案件柔性执行之探索

本文对房屋腾退执行案件柔性执行问题进行了探讨,主要从房屋腾退执行案件类型、房屋腾退案件强制执行存在的难点、关于柔性执行的实践与探索以及柔性执行方法及其可行性四个方面展开了探讨。     

裁执分离：规范拆迁的“刹车机制”

在政府申请强制拆迁的情况下，法院如何保持居间裁判者的角色，既维护公共利益，又最大限度地保障被征收人的合法权益？2012年4月10日，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》开始施行。在拆迁问题中就裁判与执行的分离引入司法审查的“刹车机制”，也是司法改革的探索方向。     

一批新法2012年1月1日起实施

十一届全国人大常委会第二十一次会议表决通过的行政强制法于2012年1月1日起实施。该法明确规定，“行政强制的设定和实施．应当依照法定的权限、范围、备件和程序”．“行政强制措施由法律设定”、“行政强制执行由法律设定”。用法的形式规范行政强制权．体现了行政强制的“法定原则”。该法对进一步严格规范行政强制权、保护相对人的人身、财产权益有重要意义。     

股权收益权转让及回购协议赋予强制执行效力的可行性

一、从权利和权能的分离看股权收益权性质f一1权利和权能的分离理论权利是规定或隐含在法律规范中．实现在法律规范中的主体以相对自由的作为或不作为的方式获得利益的一种手段①。英国法学家梅因曾说“概括的权利这个用语不是古典的．但法律学有这个观念．应该完全归功于罗马法”②．罗马法中的权利概念主要是由罗马法所阐述的所有权的概念发展而来