环境治理中的信息工具

选择匹配的治理工具对实现环境治理目标至关重要。环境信息工具的重要性源于环境治理方式的变革和软法机制的兴起,其效能发挥取决于问题意识、情境要素与目标群体的相容程度。收集工具、流动工具、识别工具和补强工具等信息工具都有自己的局限和不足,在环境治理实践中应进行慎重比较和权衡。在既定领域内,信息工具是对传统命令控制工具和新兴市场工具的恰当取代或有益补充。以信息工具视角对环境法律制度进行检视．就会发现它们存在一些缺失、不当或错误。按照匹配和一体化原则．完善相关制度措施．以弥补缺失,修正不当或错误,达到解决现实问题和实现治理目标的统一。     

浅议新刑事诉讼法对刑讯逼供防范机制的构建

一、确立不得强迫自证其罪的原则新《刑事诉讼法》第50条在原有"严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据"的规定后,增加了"不得强迫任何人证实自己有罪"的规定,标志着"不得强迫自证其罪"这一刑事诉讼制度的基本原则在我国法律上得以正式确立。所谓"不得强迫自证其罪",是指不能采取身体上     

阻工行为的实务分析

一、基本案情2011年年底,某工程项目施工公司与施工占用地村委会签订了施工合同,支付了占地施工补偿款。2012年1月至2月份,该工程公司在正常占地施工过程中,占用地的村民王某、李某等多名村民以向该工程公司索要占地补偿费或要求该公司必须从其处进料(进价高于市场价)为由,多次采用拿石头砸挖掘机、铲车,扯拽施工工地的电线,殴打工人等行为阻碍施工方正常施工,要求施工公司高价从村民处进料或者支付占地     

沉默权制度本土化构建之设想

沉默权制度的确立有充分的理论根据和诉讼价值,但是在我国现行的刑事诉讼程序中,还没有形成犯罪嫌疑人、被告人的沉默权制度,而且在学术界对于沉默权制度是否应该建立的讨论也是相当激烈。所以,我国对于沉默权制度的确立还是应该持审慎的态度,结合刑事诉讼现状,本文在此对于沉默权制度的建构提出设想。     

论我国刑事诉讼法中的不得强迫自证其罪原则

我国1979年和1996年刑事诉讼法没有规定不得强迫自证其罪原则.2012年新刑事诉讼法明确规定“不得强迫自证其罪”的同时,保留了“如实陈述”条款.由于我国没有完全确立不得强迫自证其罪原则,没有规定沉默权,因而与如实陈述之间不存在冲突.完善我国不得强迫自证其罪原则,需要将不得强迫自证其罪规定在总则的基本原则中,删除“如实陈述”条款,确立沉默权条款,并规定不得强迫自证其罪的例外情形.     

对“三年困难时期”人口非正常死亡问题的若干解析

正我去欧洲旅游,在巴黎街头,碰见一位年轻的华人妇女向旅游团无偿赠送和分发一份报纸,头版有一篇文章,题目是"毛泽东中国三年大饥荒饿死3500万人",记得还有一个副标题:"揭露中共刻意隐瞒的惊天秘密"。后来,我又去日本、台湾等地旅游,在那里也接到一些类似的赠阅报刊,都有"中国三年大饥荒饿死几千万人"的内容,只是数字有些不同,有的说饿死4000万人,有的说饿死5000万人,甚至有说饿死7000万人。     

强迫——屈从型虚假供述的心理学解读

强迫——屈从型虚假供述是警察审讯室中出现较多的虚假供述类型,也是造成冤假错案的罪魁祸首。其产生与犯罪嫌疑人的服从、受暗示性和本能的生存需求紧密相关,但更多的是警察的强迫审讯策略所致。赋予犯罪嫌疑人审讯阶段辩护权并建立合理的讯问规则是减少审讯室中强迫——屈从型虚假供述的有效对策。     

论侦查阶段讯问制度变革——以刑事诉讼法修正案（草案）为样本

不得强迫任何人证实自己有罪,是刑事诉讼法修正案（草案）中侦查讯问制度变革的基本原则和核心理念。＂强迫＂的方式、对象以及结果构成了该原则的主要内容。为了保障犯罪嫌疑人供述的自愿性,＂草案＂分别对讯问的时间、地点、方式,以及讯问者的告知义务等方面作了相应的变革。     

美国集合实体规则的演进及评析

"反对强迫自证其罪特权"是美国宪法第五修正条款的重要内容之一,这一特权的权域是在与集合实体规则的竞争中逐步得以明确的。通过判例,美国联邦最高法院已将集合实体规则适用于个人独资公司,投资者设立独资公司的行为被认为隐含地放弃了"不被强迫自证其罪特权",这一新近发展值得关注。通过考察集合实体规则在美国的演进过程及其遭遇的困境,提出在我国确立不被强迫自证其罪原则的同时,应明确这一特权无差别地适用于一切自然人,但当公安司法人员已经预知证据的存在及其持有人时,持有人无权主张不被强迫自证其罪权,必须提供该证据。     

《刑法修正案(八)》解读(三)

七、加大对弱势群体的刑法保护(一)修改完善强迫劳动罪,新增协助强迫他人劳动罪强迫劳动是一种赤裸裸的侵犯劳动者基本人权的犯罪行为,它剥夺了劳动者自由选择工作的权利,限制甚至剥夺劳动者的人身自由,把劳动者当