五村联调 整合资源化解纠纷

茅畲乡位于浙江省台州市黄岩区西南部,是抗日战争时期革命老区——原黄岩县县委旧址所在地,也是省欠发达乡镇之一。近年来,随着经济社会的快速发展,农村矛盾纠纷,特别是村与村之间的纠纷日渐增多,影响了茅畲乡的发展。众多的矛盾纠纷仅靠一个行政村的调解力量常常显得捉襟见肘。为及时有效化解矛盾纠纷,茅畲乡立足本地实际,创新工作思路,探索建立了五村联调工作模式。实践证明,五村联调工作模式既整合了社会资源,又提升了工作效率,对解决村际矛盾纠纷起到了重要     

“被离婚”案件如何做好行政诉讼法律监督

人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督,是我国行政诉讼法所确定的一项基本原则。近年来,全国检察机关针对人民群众反映强烈的问题,着力构建多元化监督格局,注重抗诉与再审检察建议有机结合、纠正错误裁判与纠正违法行为相结合,取得明显效果。但是,在行政诉讼中实行法律监督仍面临着一系列的困难和问题,有待在实践中进一步摸索。为此,本刊与江苏省泰州市人民检察院遴选一起"被离婚"案件,共同邀请有关专家,对行政诉讼法律监督的有关问题进行深入研讨。     

如何调解离婚纠纷

随着经济社会的发展,离婚纠纷出现了很多新情况、新特点。离婚纠纷是人民调解工作中较常见的一类纠纷,虽然是传统型纠纷,但直接影响到群众家庭的和睦,社会和谐的构建。所以,调解好离婚纠纷是人民调解工作中的一项重要任务,如何调解好离婚纠纷是人民调解员需要掌握的重要工作内容。本文将离婚纠纷中的若干情况进行了归纳总结并提出了相应的调解方法,供读者借鉴。     

破产管理人的诉讼地位

我国的《企业破产法》中并没有就破产管理人的民事地位给出明晰的指引,继而民事诉讼法及相关法中也没有就其诉讼地位表明态度,这导致社会公众、涉诉企业,甚至部分司法人员就以上问题产生认识和理解上的分歧.清算期间,债务人的法律人格的降格,会阻遏其在诉讼中充当诉讼主体.为了破产关系中多方主体利益的均衡实现,破产管理人并不能代表任意一方的利益.概括性的管理权及管理过程塑造了破产管理人在清算期间自身的诉的利益,此成为破产管理人是诉讼担当人的学理解释.破产管理人拥有诉讼实施权是诉讼担当制度的诉讼法基础.诉的利益与诉讼实施权的双重表述提示了破产管理人应然的诉讼主体地位——诉讼担当人.     

同性恋人争房产

从花前月下到反目成仇今年28岁的王易欣虽是女儿身,却自小有着男孩儿气质,喜欢与女孩儿一块儿玩,不喜欢男孩儿。当时,其父母并没在意。王易欣大学毕业后一直没有谈男朋友,家里给介绍几个也没成。在一次联欢会上,王易欣偶然认识了张沫,两人     

赵泽民:华泰律师的执着与荣耀

正义女神一手持有衡量正义的天平,另一只手握有为主张权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力,无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺,天平与宝剑相互依存。女神挥舞宝剑的力量与操作天平的技巧得以均衡之处,恰恰是健全的法律状态之所在。     

民事诉讼的社会化

党的十九大提出坚持以人民为中心的发展思想,社会化民事诉讼通过"以当事人为中心"及"以当事人为主体"的制度构建能够落实上述理念。社会化民事诉讼制度所强调的公共物品属性,要求民事诉讼向社会提供连续、平等的纠纷解决服务,满足人民在新时代对公平正义的新期待。社会化民事诉讼制度所强调的程序的公共性,则要求法官对诉讼过程进行积极干预,消除当事人间的诉讼势差,保障民事司法的社会共享。在国家与市场关系角度,通过社会化改革,民事诉讼制度可弥合市场经济对于当事人主义诉讼模式以及社会管理对于职权主义诉讼模式的差异性诉求,发挥民事司法在市场经济与社会管理、权利本位与社会本位之间的沟通媒介功能。制度构建中应以诉讼合作原则及实体真实观念为重心,合理安排法院与当事人的诉讼分工,调和个人自由与社会正义的关系,满足新时代人民日益增长的纠纷解决新需求。     

商品房买卖合同纠纷申诉案的审查办理——兼论违约金司法干预的法律限制

正当事人在订立合同时,对违约风险进行充分预估,并通过协商一致确定双方认可的违约金数额,以便在违约情形发生时,利用简便快捷的支付违约金方式弥补损失,这是私法领域契约自由精神的体现,也是理性经济人的明智之举。而违约金的司法干预,是为     

域外当事人收集证据制度的法经济学比较

两大法系诉讼制度日益融合成为趋势,适当吸收英美法系收集证据制度中的合理因素完善大陆法系的收集证据制度将会成为降低司法成本、实现司法公正的一条较为可行的道路。     

证券虚假陈述中监事民事责任研究——兼论《证券法》第85条的适用

《证券法》第85条基于第82条对监事保证职责的隐性预设而规定证券虚假陈述中监事承担连带赔偿责任。囿于我国公司治理结构的内生性罅漏,监事面临监督不能、监督无效的困境,其能力地位与法律预设存在明显落差,由此引发对监事承担民事责任正当性的追问。虽然基于信义义务及法定保证义务,这一正当性得以证立,但关于监事连带责任的要求可能陷入权责不一的诘难。为此,宜在理性确定监事过错认定标准、限制连带责任的适用情形以及结合过错程度与原因力程度而理性确定责任范围等方面着力解释《证券法》第85条。