正确认识和处理内容和形式的辨证关系——力戒形式主义

本文分析了内容和形式范畴的基本含义，着重论述了如何正确认识和处理内容和形式的相互关系，坚持内容和形式的辩证统一。划清在内容和形式问题上唯物辩证法的观点和形而上学观点的区别，划清必要的形式和形式主义的界限，反对形式主义和形式虚无主义，促进事物的发展。     

论马克思的人学逻辑

关于马克思的人学思想,国内外理论界的观点并不一致。很多学者存在着对马克思晚期人学思想的误解,认为晚期马克思思想的关注重心已经转向经济学和科学理论。实际上,马克思本人对人的关注一刻没有停止过,如果对马克思思想进行历史学考证,就会发现马克思是在对理性形而上学和资本原则的双重批判中阐发其人学逻辑的。     

古希腊罗马哲学讲演录(一)

古希腊罗马的形而上学史有一个非常明显的特点,这就是其线索特别的清晰。古希腊罗马哲学可以分为三个阶段:最开始的一段时间是为形而上学作准备的;然后,在柏拉图和亚里士多德那里,尤其是在亚里士多德那里,古希腊的形而上学得以正式建立;亚里士多德之后直到罗马哲学,形而上学则处于一个衰亡和解体的过程。     

古希腊罗马哲学讲演录(二)

古希腊罗马的形而上学史有一个非常明显的特点,这就是其线索特别的清晰。古希腊罗马哲学可以分为三个阶段:最开始的一段时间是为形而上学作准备的;然后,在柏拉图和亚里士多德那里,尤其是在亚里士多德那里,古希腊的形而上学得以正式建立;亚里士多德之后直到罗马哲学,形而上学则处于一个衰亡和解体的过程。     

论海德格尔对存在的追问

海德格尔秉承现象学还原方法来追问存在的意义.在前期《存在与时间》中,海德格尔从显现一端来追问存在的意义,主张存在只能通过此在显现出来,构建此在形而上学.在后期,海德格尔发现此在的显现方式对存在本身的限制,转而构建"世界之四重整体的形而上学",让存在从自身出发显现自身,此在与存在处于自由的游戏之中.     

西方哲学的形而上学困境与马克思的哲学革命

马克思的哲学革命是对西方哲学的前提批判和根本超越。囿于自身理论建制束缚,受其世界观、历史观和价值观的深层制约,西方哲学耽于对世界的先验解释,将世界的实在性及必然性湮没在了纯粹理论体系之中。通过彻底的哲学革命,马克思实现了对解释世界的旧哲学的扬弃。哲学的形态不再是抽象的形而上学体系,而是成了科学的世界观和方法论原理;哲学的目的不再是纯粹为了解释世界,而是要实践地改变世界;哲学的使命不再是对现存现实进行抽象的理论批判,而是成了无产阶级打破资本统治、超越资本时代的思想武器。     

形而上学的知识论传统及其当代意义

亚里士多德开创的传统形而上学走上了以求知为目标的致思之路。康德虽然对传统形而上学进行了批判,提出要建立一门作为科学的形而上学,但康德的批判哲学（知识论）仍然沿袭了亚里士多德意义上的形而上学的提问方式：“是其所是”。“是其所是”的条件式追问和根本性的前提反思就是形而上学的知识论传统。在知识广泛分化的当代,追究知识得以成立的前提,追问人本身生存的意义显得仍为必要。这就促进了形而上学的知识论传统在当今的复兴。     

形而上学的终结与哲学的道路

终结形而上学或者说拒斥形而上学是二十世纪哲学的响亮口号。罗蒂的"后哲学文化"、柯拉柯夫斯基的"形而上学的恐怖"、具有社会学家与哲学家双重身份的哈贝马斯提出了"后形而上学思想"等,都以自己的理论路径出发来拒斥形而上学。马克思、维特根斯坦、海德格尔等人在终结形而上学的事业上也做出了自己独特的理论创造。但是,形而上学一次次被宣告终结了,又一次次以顽强的生命力继续生存和发展下去。因此,哲学在不断塑造自己的同时,也在不断塑造着属于自己的时代,它是以理论化和系统化的理论方式所表征的人类性的生活方式与存在方式。     

从“我思故我在”到“我在故我思”——自我观念中时间的增补

"我思故我在"是主体形而上学的基石,笛卡尔试图通过这一原则证明超时间性自我的持存。康德与胡塞尔以不同的方式理解这一原则,但在他们的主体观念中都有一种超时间性的自我维度。这一原则在现象学运动中受到了置疑,海德格尔与梅洛·庞蒂等人将这一原则颠倒为"我在故我思","我在"是一种在时间性中的存在,从而批驳了主体形而上学中关于自我主体的实体性、均质性、唯我论及无限性的观念,认为真正的主体是非实体的、丰富的、与他人共在的,也是有限的。