关于刑法明确性原则理论基础之探析

贝卡利亚、孟德斯鸠等古典法学家的法学理论及学说为刑法明确性原则在世界各国的确立、发展与传播奠定了良好的理论基础和思想条件。随着世界范围内法治进程的不断发展,该原则所赖以确立的合理性准则也被不断地赋予新的内涵。本文试结合法治理念、刑法自身特点及现代社会结构发展趋势,从多方面对该原则之理论基础进行归整、探讨,以期能对正确阐释法治及建设法治国家有所裨益。     

从一起程序性争议谈控审分离

简要案情:某区检察院对王某等三人共同盗窃案向某基层法院提起公诉,要求追究其刑事责任。三被告中只有王某一人委托了辩护律师。案件如期开庭,控方亦派员出庭支持公诉。庭审结束后未进行当庭宣判。在等待宣判期间,三被告中的赵某委托了律师。法官以应当维护被告人的辩护权为由要求重新开庭审     

从自由互市到政府控驭:唐、宋、明时期汉藏茶马贸易的功能变异

茶马贸易本属汉藏民族间、农区与牧区间互通有无的经济交流活动,它本应遵循固有的经济规律。其发端的唐朝如此,其发展的宋亦大致如是。但至明朝,统治者希图借经济手段去替代政治、军事所无法完成的统治功能(“以茶驭蕃”),并“联番制虏”,隔绝传统的蒙藏联系,“壮中国之藩篱”。汉藏茶马贸易的原有功能发生变异,纯粹的经济活动被赋予了浓厚的政治内容。     

新任领导者要努力学习领导科学

新任领导者要获得的领导力是一种合力。领导者要明白自己该干什么,不该干什么。领导者要通过挖掘创造力、解决问题、掌握沟通艺术、建立学习型组织、提高自控能力等完善角色,做合格领导者。     

行政法三大基础理论比较分析

我国行政法教科书中 ,对行政法的定义、行政法学的架构以及其他理论方面存在很大的不同 ,其原因在于各学者基于不同的理论基础来构建自己的学科体系。观察我国改革开放以来的行政法发展历史 ,可以看到各学者主要受管理论、控权论、平衡论三大理论影响 ,对此进行比较分析 ,可帮助我们认清行政法中的各种现象 ,确认行政法学研究和行政法制建设的指导思想具有理论和实践的意义     

法院主动提起审判监督程序之研讨

我国设立刑事审判监督程序的目的是为了纠正已经发生法律效力的判决、裁定中的错误,因此,传统的理论以实事求是为基础,认为人民法院为纠正错误有权主动提起审判监督程序.但是从基本的诉讼理论来看,作为一种诉讼活动,审判监督程序也理应遵循诉讼的基本原则,比如控审分离.人民法院在为了加重被告人刑事责任而主动提起审判监督程序时,实际上充当了控诉人与裁判者的双重角色,明显违背了控审分离原则.从我国的实际情况出发,并借鉴外国的有关立法,我国应当将再审分为为被告人利益而发动的再审和为加重被告人责任而发动的再审.对于为加重被告人责任而欲进行的再审,绝对不允许法院单方面主动提起,而必须由人民检察院或者被害人方面才能提起.对于为被告人利益而发动的再审,可以由法院主动提起.     

多元化的控权模式

本文认为在现代社会,由于行政权的广泛行使和行政自由裁量权的普遍存在,行政法控权模式应从主要依靠详尽的实体法或主要依赖司法审查发展到主要依靠正当的行政程序,建立以行政程序监控为主,以合理的立法事先规制,以司法审查为事后追究的多元化控权模式。     

论确定有罪权由人民法院依法行使原则

对新刑诉法第１２条规定的原则从语法学角度和逻辑学角度分析，应称之为“确定有罪权由人民法院依法行使”。该原则强调只有人民法院才享有最终确定有罪权，这一原则蕴涵着两大诉讼价值观念：控审制衡观念和审判重心观念。     

中国预算法的政治性和法律性

党的十八届三中全会强调"财政是国家治理的基础和重要支柱",公共预算作为财政体系的核心内容,预算治理能力在一定程度上影响着国家治理能力现代化目标的实现。2014年8月31日新修订的《中华人民共和国预算法》(以下简称新《预算法》)在立法理念上融入了更多的民主性、公共性、控权性、全面性、公开性、问责性等现代预算法治精神,从规范化和体系化的角度完善了公共预算制度,这些规定至少从静态的法律条文层面为预算治理能力的提升和国家治理基础的夯实提供了制度保障。但审慎观察新《预算     

论税收行政执法程序

我国现行税收征管法体现了程序控权的理念,但该法在税收执法程序上仍存有一些问题,本文对此提出了一些完善的建议。