浅析恢复性司法之适用

恢复性司法的根本价值是恢复业已遭到破坏的社会关系，使得一定地区的人与人之间的关系趋向和谐。这一价值取向与我们正在进行的社会主义和谐社会建设的目标相契合，由此决定了恢复性司法的适用不应当仅仅局限在刑事领域，而应扩大到治安领域，以充分发挥其积极作用，使社会关系恢复到和谐状态。     

办理司法移送案件的几点做法

司法移送案件主要有两大类。一类是经过完整司法程序处理完毕后移送的案件。这里主要是指已经人民法院正式判决的各类刑事案件，需要追究违法犯罪分子党纪政纪责任，由纪检监察机关按一定程序给予其相应的党纪政纪处分。另一类则是未经完整司法程序但已终结而需追究党纪政纪责任的案件。     

“首要标准”条件下罪犯道德教育路径之选择

罪犯的道德教育对于实现“首要标准”的要求具有重要的意义。从当前罪犯道德教育存在的问题出发，根据“首要标准”的要求，为罪犯道德教育确定合理的目标，选择一种类似“恢复性司法”情境的罪犯道德教育路径，将有利于促进罪犯认罪悔罪、培养宽容的道德人格。这对于提高罪犯道德教育的实效，降低其出狱之后的重新犯罪率具有重要的意义。     

两岸刑事和解制度比较

受世界范围刑罚轻缓趋势的影响,近年来海峡两岸刑事和解制度蓬勃发展.台湾地区采用了立法为先、逐步完善的形式建立了刑事和解制度,其先后设立的缓起诉制度和协商程序是典型代表,刑事和解体现出以司法机关为主导的间接和解特点.大陆地区由于近年的"宽严相济"刑事政策的出台,首先带动了实务界和学术界的改革热情,各地区展开了广泛的试点实验,这些实验形式多样,但存在一定的随意性,有待于立法上的完善.     

严格司法程序 提升司法公信力

人民法院提高司法公信力是实施依法治国战略、建设高效公正权威司法制度和人民法院完成历史使命的需要。提高司法公信力的途径有多种，而严格司法程序则是提升司法公信力的内在要求、有力保障和现实需要。当前严格司法程序需要：强化程序意识、细化程序设计和抑制程序违法。     

论恢复性司法在未成年人刑事司法中的实现路径

恢复性司法是当前少年司法理论的一个热点讨论话题，也是少年司法实践探索中的新举措，由于理论尚不完全成熟，很多问题没能形成定论，而且相对缺乏现行法律的依据，因此，司法实践中的探索大多还停留在理念层面，没有能形成突破，制约了该举措在实践中的引入。本文试图从恢复性司法的基本内核入手，分析恢复性司法的最本质的内涵，找出实现其本土化的理论基础和法律依据，深入分析司法实践探索中存在的不足，提出正确的实现路径选择。本文认为将恢复性司法引入我国未成年人刑事司法实践必须严守法律底线，需要树立新型的未成年人刑事司法理念，需要形成司法一条龙的配合机制，将审前社会调查纳入恢复性司法程序之中，需要着力构建当事人之间进行对话的机制，需要适度推行行刑社会化，需要加强与理论界的合作，需要争取立法的支持。只有这样才能在实践探索中取得突破。     

对新农村建设中恢复性司法的思考

新农村建设是和谐社会构建的重要组成部分，恢复性司法在新农村建设中发挥重要作用，恢复性司法修复被破坏的社会关系，体现以人为本的精神，保护被害人的利益，体现刑法的谦抑性，多元化地解决纠纷，进行司法分流，节约司法资源。由于恢复性司法产生的土壤和背景与中国的社会环境和法治状况不同，因而它在中国的实践运用应当考虑中国的实际情况，使之符合中国国情并发挥其应有的作用。     

和谐社会进程中关于恢复性司法制度的思考

实现社会的和谐，建设高度文明的社会，司法发挥着重要作用。一方面公正文明司法是和谐社会的重要内容，另一方面又是推动和谐社会构建的重要力量。恢复性司法的基本理念与构建和谐社会的目标和要求有诸多契合之处。     

被告人的刑事保护

无论是传统的刑事司法模式在强调国家利益还是侧重保障被告人的权利,都有意无意的忽视了刑事被害人。作为刑事犯罪行为的直接受害人,被害人的人身、财产甚至生命都会受到犯罪人的侵害：在经济上遭受不同的损失,在精神上受到巨大的痛苦,在心理上也遭到了极大的创伤。因此,提升被害人的诉讼地位,保障被害人的诉讼权利,具有重要的理论和现实意义。     

浅谈刑事和解

刑事和解具有巨大的优越性。刑事和解分为两部分,一是达成和解协议,二是和解协议的效力问题;所有的案件都可以达成和解协议,只不过根据犯罪的性质和解协议的效力不同。相信随着社会的进步和人们观念的改变,越来越多的案件可以通过刑事和解达到意思自治,使犯罪人免受刑事责任追究。