论诈害案外人恶意诉讼之程序法规制

民事诉讼法作为保护私人的重要手段,其目的在于解决民事纠纷,使当事人的诉权得以保护.然而,法律赋予的这种自由却使得一些当事人滥用诉讼权利,通过恶意串通进行自认或认诺,损害案外人的合法权益.这不仅严重浪费了司法资源,也极大地损害了司法的权威性.然而我国民事诉讼法还没有系统规定对于这些问题的规制方法.本文希望通过分析现行制度缺陷,借鉴国外立法,提出建立完善我国诈害诉讼救济制度的几点建议.     

从讯问的任务看如何防止犯罪嫌疑人“恶意翻供”

作为刑事侦查中最重要的一项措施,讯问犯罪嫌疑人不仅承载着获取真实口供,保障无罪人不受刑事追究的任务,而且为全面准确查明案件事实奠定基础。随着修正后《刑事诉讼法》对于犯罪嫌疑人权利的强化以及对侦查权的不断限制,犯罪嫌疑人"恶意翻供"现象将更加普遍。长此以往,不仅不利于刑事案件的顺利侦办,而且会严重影响社会稳定。笔者认为,应当高度重视这一问题,采取有针对性措施予以解决,以保证讯问任务的圆满完成与刑事诉讼的顺利进行。     

北京二中院审结首例涉及知识产权恶意诉讼损害赔偿纠纷案件

北京二中院审结了北京明日电器设备有限责任公司（以下简称北京明日公司）诉维纳尔（北京）电气系统有限公司（以下简称维纳尔公司）知识产权损害赔偿纠纷一案。该案为北京二中院受理的首例以恶意诉讼为由而提起的知识产权损害赔偿纠纷案件。     

实践中应正确把握票据抗辩限制的几个问题

所谓票据抗辩的限制是票据法规定的票据债务人对特定票据权利人不得抗辩的限制。实践中,滥用抗辩权的情况比较突出,票据债权人的权利因为债务人的抗辩的事件时有发生,因此对票据的抗辩进行限制是十分必要的。但是另一方面,在司法实践中又逐渐出现了机械地适用票据无因性原则,无原则地保护持票人利益的倾向,所以正确理解和把握票据抗辩限制具有重要意义。     

美国司法中性骚扰与学术自由关系之处理

交换性性骚扰和恶意环境性骚扰是性骚扰的两种类型。基于大学的特殊属性,学术自由是受美国宪法保护的权利。20世纪90年代以后,恶意环境性骚扰控告和宪法第一修正案保护的言论自由之间的冲突日益显现,尤其是大学中的恶意环境性骚扰与学术自由之间的关系处理更加复杂。虽然最高法院没有直接说明此问题,但是在大学中第一修正案和恶意环境性骚扰法律之间的紧张,随着在法院诉讼中这些问题的增长而越发明显。     

纠纷十八载 普治见成效

1992年山林下放到户，神农架林区阳日镇太阳村将王必成家附近的一片山林承包给其个人经营，并按程序办理了合法的山林证书。当年10月，有人借王必成没有完成农特税为由，提出不应将此山林承包给他，并建议没收其山林证书，于是王必成的山林证被该村六组收回。王必成不服，向村委会反映真实情况，由村调解委员会调查后证实——没收王必成的山林证纯属某些人私欲膨胀，恶意中伤、蓄意霸占，     

规制恶意诉讼,加强检察监督

随着我国法治化进程的不断加快,公民的法律意识越来越强,人们在自己权利遭到侵害时懂得向法院提起诉讼来维护自己的合法权益。但是同时,法律并不是完美无缺的,这导致有些心术不正的人故意钻法律漏洞,造成目前恶意诉讼猖獗的局面。随着恶意诉讼行为不断增多,规制恶意诉讼已刻不容缓,检察机关作为法律监督机关,加强对恶意诉讼的法律监督责无旁贷。     

重塑社会信用

信用是商品经济发展的产物，同时也是商品经济发展的基础。尤其在市场经济高度发达的今天，如果没有信用的存在，市场机制是无法运行的。可是，近年来，在我国市场经济发展的过程中，社会信用遭到了粗暴的破坏，一些人的信用意识变得淡薄，有些企事业单位和个人为了一己私利置信用于不顾，制假售假、经济诈骗、恶意逃债等行为时有发生。     

国内域名争议解决之法律问题

随着互联网技术及电子商务的发展，域名越来越凸显其商业价值，域名争议也日渐增多。由于域名的技术属性以及注册和管理上的特殊性，使得域名争议解决方式也具有其特点。针对国内域名争议，我国也制定了相应的争议解决办法。了解国内域名争议解决方法的性质．和特点，明晰争议解决中域名审查的内容，有助于消除和平衡传统社会权益与网络利益之间的重叠与冲突；有助于在域名争议解决过程中，兼顾投诉人与域名持有人之间的利益，从而合理解决国内域名争议。