这里的帮助比较可靠

一个人是否同时能为多人担保；郭某的行为是否属于串通投标；擅自改变土地用途建坟墓当如何处置；此类案件应如何处置更合适；是盗窃？还是职务侵占？；该行为是否违法；     

强制收费——坑你没商量

强制消费之所以盛行，恐怕与市场的恶意竞争息息相关。为了争夺客源，不惜赔本赚吆喝，纷纷以惊人的低价来吸引消费者。于是拆东墙补西墙，强制消费就粉墨登场了。     

驰名商标与域名冲突探析

域名,作为一种因特网上的地址名称,随着网络的发展而逐步显现出自身的经济价值,域名所有人享有占有、使用、转让域名等权利。有学者把域名看作是地域空间上的知识产权在网络空间的自然延伸,是一种新型的知识产权,认为需要对其加以保护。同时,驰名商标作为传统知识产权的特权内容,国内外法律对其保护不断趋向严格,当其遭遇到域名保护问题的挑战时,学者们开始考虑对驰名商标的保护是否应延伸到这个与现实相对应的虚拟空间。如何认识和处理两者间冲突成为当前一个热门的话题。     

谁应成为诉讼时效制度的受益者

建立诉讼时效制度的意义在于督促权利人及时行使权利,从而使当事人间的权利义务关系尽快确定化。若权利人能行使权利而长期不行使,使义务人的法律地位长期处于不确定状态,将导致当事人间社会关系的事     

恶意反收购研究

本文针对我国目前反收购法律制度缺失这一问题,简略分析了收购、反收购,通过结合收购、反收购和恶意反收购,从多个方面探讨了恶意反收购的内在属性,希望从另一个角度予以深刻的认识和理解,并试图通过细化反收购,为反收购法律制度设计寻找出路。     

物权行为与恶意第三人——一个误解的说明

物权行为理论保护恶意第三人的观点是对德国民法关于第三人规范的误解。在遵从物权行为理论的德国民法中,第三人对前手交易合同瑕疵的知情不为恶意,第三人对出让人无处分权的知情才构成恶意。德国民法对“恶意第三人”的规范是日尔曼民族形式主义交易观念的传承,它与物权行为理论相契合,目的是实现当事人的利益平衡。     

美国刑法关于谋杀罪的规定兼与我国故意杀人罪的比较——以德克萨斯州刑法典为例

谋杀,是美国刑法中的一种严重犯罪。我国虽没有谋杀罪,但是有故意杀人罪。这二者之间存在着许多相同和不同之处。本文就是要通过对两个国家的谋杀罪和故意杀人罪的分析进一步对这两种罪行进行比较。     

对恶意诉讼及其规制的思考

恶意诉讼是指为达不正当目的,当事人明知没有事实根据和正当理由故意提起诉讼,致使相对人遭受损害的侵权行为。恶意诉讼的出现是由诉讼本身的消极性、现有法律制度的内在缺陷以及社会诚实信用的缺失等多方面原因所致。恶意诉讼不仅侵害相对人的合法权益、浪费司法资源,而且破坏法律的秩序价值和社会稳定性。结合我国的国情,我国可以综合、协调利用多种方式,形成实体法和程序法相配合共同规制恶意诉讼。     

从侵权角度看保险人的恶意拒赔——以美国保险法中的恶意侵权为例

在美国,保险人没有合理的基础却恶意地拒赔或拖赔被保险人的索赔时,可以适用恶意侵权责任对其进行规制。该责任是以合同中当事人应善意而公平交易的默示约定为基础的,它于合同之外而构成独立的侵权责任。恶意侵权责任最早见诸于第三方保险之中,其后扩展到第一方保险,表现为保险人将自己的利益凌驾于被保险人之上而拒绝赔付保险索赔或者拒绝与第三方原告进行和解,因而造成被保险人的损失。在责任范围上,恶意侵权责任包括保险金、律师费、精神损害赔偿和惩罚性赔偿等。尽管还没有得到完全一致的认可,但是保险人的恶意侵权责任在美国已经得到了长足的发展,对于我国实践也有借鉴意义。     

论第三人撤销之诉的原告适格

正根据2012年《民事诉讼法》第56条,在确定起诉人是否具有第三人撤销之诉的原告适格时,除了依据第3款规定的起诉要件进行审查,还要看其是否属于第1款、第2款规定的第三人。按照不少学者的理解,在我国,有独立请求权第三人和无独立请求权第三人的范围都很有限,不能圆满涵盖立法者期望通过第三人撤销之诉救济的虚假诉讼、恶意诉讼受害人。这种情况下,如何在立法者意图与规范文本之间取舍、衡平,就成为难题。研读新法颁行后的裁判文书可以发