探究恶意欠薪罪的司法适用及其法律完善

近年来,随着我国社会经济的发展,恶意欠薪事件频繁发生,严重破坏了市场经济秩序,导致劳资双方失去信任,不利于社会经济的发展.本文针对恶意欠薪行为的成因进行分析,详细阐述了恶意欠薪罪的构成要件和司法认定,探讨、总结了恶意欠薪罪的法律完善和预控对策.     

费用移转规则在美国的新发展与启示——以专利蟑螂泛滥为背景

美国专利蟑螂泛滥,阻碍了创新与经济发展。当事人自担诉讼费用的"美国规则"是诱发专利蟑螂的因素之一。为了遏制专利蟑螂,2014年美国联邦最高法院从宽解释《美国专利法》费用移转规则。美国国会还进一步着手修改《美国专利法》,一些州颁布实施了新的规则。我国《专利法》赋予专利权人合理开支求偿权,对滥诉人则无赔偿规定,司法实践呈现不同标准。美国实践驳斥了实体法不规制恶意诉讼的理论,专利蟑螂爆发风险则反映现实紧迫性。我国宜在修改《专利法》之际,借鉴美国经验,合理设定费用移转条件和保证金规则,统一规范专利维权行为,切实防止专利蟑螂。     

试析恶意诉讼的规制

在公民法律意识日益增强的今天,当人们遇到权利义务纷争,更多的人选择利用法律武器维护自身合法权益。随着法律关系越来越复杂,各种权利义务相互交织,损害案外人或当事人权益的诉讼案件时有发生。为确保公民更好的行使自己的诉权,免受恶意诉讼的侵害,避免恶意诉讼案件的发生,更好维护诉讼人的实体权利和诉讼权利写作本文。     

论刑法介入专利主张实体的正当性——兼评“专利敲诈第一案”

李某文敲诈勒索案是我国乃至世界首例追究专利主张实体刑事责任的案件。以刑法惩治专利权人的"维权"行为,遭到众多质疑。但深入剖析该案发现,现实需求、罪刑法定、利益平衡和伦理道德为刑法介入专利主张实体提供了正当性依据。专利主张实体在美国泛滥,向我国蔓延。它们貌似依法维权,实则滥用权利,损害创新制度。刑法介入专利主张实体危害公共利益的行为,是罪刑法定的要求,是利益平衡的体现。专利主张实体没有客观基础却轻率诉讼、重复诉讼、趁机勒索,其错误在道义上应予谴责,无法排除责任故意。这是刑法伦理道德的回归。刑法介入专利主张实体有利于维护良好的营商环境。     

恶意给好评致使网店被降权处理的刑法评价

破坏生产经营罪的"其他方法"缺乏明确的规定或者解释,因而在司法实践中容易引发争议,也影响了网络空间中恶意给好评致使网店被降权处理的行为的性质认定。对此,需要注意,合理地认识并运用同类解释的规则去界定"其他方法"的内涵,若刑法本身对"其他方法"并没有实质性的界定,那么,其在性质上无需与已经列出的行为方法具有一致性。但是,在危害性和程度上,"其他方法"应当像已经列出的行为方式那样,使得生产经营活动不能正常进行,达到了破坏生产经营的程度,使生产经营者无法正常获取经济收益。     

内蒙古自治区开展维护银行业金融机构合法权益、严厉打击恶意逃废金融债权专项治理活动实施方案

为进一步优化全区金融生态环境．促进银行业金融机构健康持续发展，在支持实体经济中发挥更大作用，自治区人民政府决定于2014年8月至2015年7月底。在全区范围内组织开展维护银行业金融机构合法权益、严厉打击恶意逃废金融债权专项治理活动，特制定本实施方案。     

《民法典》诚实信用原则对不当商标申请行为的规制

诚实信用原则是民法的基本原则,同样贯穿于商标申请、使用等行为的各个方面,民事主体无论是申请注册商标还是商标使用都需严格遵守诚实信用原则。国家知识产权局商标局以《商标法》第10条第1款第8项的"其他不良影响"对系列"火神山""雷神山""李文亮"商标的注册申请进行"管控"。但"不良影响"具有严格的适用条件,而非商标申请行为可能会产生消极、负面影响。运用"不良影响"对不当商标申请行为进行管控不符合商标法的立法本意,以违反了诚实信用原则进行规制更加合适。     

三亚宰客：有则改之，无则揍你

昨天上午，在三亚市召开的2012春节旅游情况通报会上，当地政府部门对此前错误表述春节“宰客零投诉”致歉，由于未联系上“罗迪微博”本人，三亚方面恳请当事人出面合作，推动调查。有关官员同时表示，“对三亚恶意攻击的人，将依法追究责任。”     

“恶意串通”与“合法形式掩盖非法目的”在民法典总则中的构造--兼评《民法总则》之规定

"恶意串通行为无效"规范旨在保护国家、集体或者第三人的利益,其构成与侵权责任无异,并非建立在意思自治及其瑕疵类型的基础之上,在适用上与通谋虚伪表示、债权撤销权、欺诈、无权处分、心中保留、以合法形式掩盖非法目的、侵权行为等规范均可构成竞合状态。"以合法形式掩盖非法目的"规范的适用状况表明,其不仅可以构成不法虚伪表示与不法隐藏行为,还包括避法行为类型。民法典总则立法应当完全废除"恶意串通"规范,基于意思表示瑕疵的体系思维,以"通谋虚伪表示"取而代之。"以合法形式掩盖非法目的行为"兼有通谋虚伪表示与避法行为规范的双重功能,前者可为"通谋虚伪表示"所替代,后者可被《民法总则》第153条规定的禁止规范所吸收。