我国著作权惩罚性赔偿理论的反思与建议

鉴于目前著作权侵权现象愈发严重,对著作权侵权人没有相应的惩罚机制进行规范,因此有学者提出建立知识产权惩罚性赔偿机制。然而,惩罚性赔偿作为一种公权力手段不应用于知识产权所属的私权利范畴中,因而较之以惩罚性赔偿机制,明确著作权人的权利保护方才是治本之策,须将"类推适用许可原则"进入立法及实践中完善无形资产评估体体系,同时对著作权人的权利进行更为明确的规范,从而达到保护著作权人权利的目的。     

WTO知识撷英（三）

1999加入WTO对我国农业的影响：(1)逐年降低农产品关税税率到17％左右，国外廉价农产品对国内农产品价格和市场形成一定冲击，尤其是对一些大宗农产品的生产可能带来一定影响，对农民增收和就业带来不利影响。(2)在保留一般贸易进口中粮棉油糖等重要农产品的国营进口专营权的基础上，将部分扩大的农产品关税配额分给私营贸易企业，同时取消农产品出口补贴，将增加农产品进出口调控难度。     

论惩罚性赔偿制度与我国侵权法的融合

惩罚性赔偿与大陆侵权法补偿性原则和公、私法区分原则相冲突。精神赔偿与惩罚性赔偿功能等同论、损害赔偿不足论和私人执法报酬论可以解释惩罚性赔偿制度并非不能与大陆法的理论相契合。我国应当改惩罚性赔偿金制度为特别赔偿金制度,以在不违反补偿性原则的基础上发挥该制度的威慑功能和协助执法功能。     

消法的突破和困境

2013年4月23日,消费者权益保护法修正案草案提交全国人大常委会初审。此次修法,引入"后悔权"机制,提高惩罚性赔偿力度等,备受社会关注。而修法背后所隐藏的利益博弈和观念冲突,则更令人深思。"后悔权"的突破与缺失统计显示,近年来我国网络零售交易额每年以30%左右的速度高速增长,2012年已达1.2万亿元。     

碳关税与全球性碳排放交易体制

碳关税是进口国依据进口产品生产过程中碳排放量而对进口产品征收的特别费用。欧美等国主张实施碳关税的根本原因是确保本国企业与外国企业在承担公平的碳排放成本的基础上展开竞争，而中印等国有一种观点认为碳关税是美国等西方发达国家用以制约新兴国家发展的新型贸易保护手段。碳关税的产生与目前全球统一的碳排放交易体制尚未建立密切的联系。为避免碳关税等单边措施的发生，国际社会应采取适当措施建立统一的碳排放交易市场。     

为重大项目建设保驾护航——天津海关关税处服务滨海、服务企业纪实

前不久，《天津支部生活》编辑部收到一封表扬天津海关关税处同志的感谢信。这封署名为天津市机械设备成套局的表扬信，不仅表达了他们对关税处领导和工作人员的感激之情，还对海关工作人员想企业所想、急企业所急，竭诚为我市重大项目建设提供优质、高效服务给予了高度评价。循着这一线索，记者来到天津海关关税处进行了采访。     

网络隐私侵权行为探析

随着电脑的普及和网络的发展,网络隐私侵权问题也越来越受到人们的关注。此类侵权行为常表现为对他人网络隐私数据、网络通信内容、网络生活安宁和个人网络空间的入侵或破坏。正当的网络防卫行为、享有知情权或有法律授权的行为以及经被害人同意的行为不构成侵权。网络隐私侵权责任的认定适用过错推定原则,责任承担上应引入辅助侵害责任、代理责任和惩罚性赔偿责任等。     

惩罚性赔偿制度在我国产品责任中规定的不足与完善思考——以侵权责任法第47条之规定为考察对象

惩罚性赔偿是指赔偿数额超过实际损害数额的赔偿,其制度功能主要在于惩罚不法行为人,遏制类似行为再行发生,并就受害人之损失充分予以补偿。我国《侵权责任法》第47条关于惩罚性赔偿金的规定既有进步意义,也存在一定问题。合理适用惩罚性赔偿金,明确其适用条件,特别是对赔偿金数额标准的合理确定关系着惩罚性赔偿制度的功能与价值的充分实现。     

植根沃土奉献美 搏击商海构和谐——记自治区劳动模范艾克然木·吾斯曼

<正>36岁的维吾尔族青年艾克然木.吾斯曼,是农四师六十四团十二连一名普通职工。他1989年开始在连队承包土地,从1992年开始就在霍尔果斯口岸进行进出口贸易,目前已拥有资产800余万元;累计上缴关税商税等300余万元;13年来扶贫人数达500余人(次),扶贫金额30万余元;为社会公益活动捐款10余万元。2007年艾克然木.吾斯曼被农四师授予"农四师劳模"荣誉称号。情撒田野痴心不渝     

普通法国家惩罚性赔偿制度研究——以英、美、澳、加四国为对象

以英、美、澳、加四国为代表的普通法系国家都认可惩罚性赔偿制度的合理性.在这些国家,惩罚性赔偿主要适用于以故意为基础的侵权案件,美国和加拿大还对违约案件判处惩罚性赔偿.四国基本上都提出了一些考量因素供法官或陪审团在确定惩罚性赔偿金数额时采用或参考,这些因素包括但不限于不法行为的严重性、被告的财富多少、原告可能获取的意外利益、对社会公众的效果以及被告是否受到刑事处罚等.四国都反对数额过高的惩罚性赔偿金判决,但由于各国经济发展水平、历史文化、整个法律制度体系不同,各国判断数额是否过高的标准不同.许多国家认为当惩罚性赔偿金数额和案件的具体情况不相称的时候,就是不合理的.美国和英国还明确要求法院运用比例原则来决定惩罚性赔偿金判决是否合理.