美国刑事诉讼中逮捕和搜查

美国宪法规定"人民保护其身体、住宅、文件与财产之权利,以对抗无理由之搜查和扣押,不得被侵犯."根据这条宪法原则,在司法实践中,通过案例形成了美国刑事司法对于逮捕、搜查和扣押很详细的规定.本文详细介绍了美国刑事司法中的逮捕和搜查的法律根据,执行方法、有证逮捕和搜查与无证逮捕和搜查的各种区别.文章分析了违反法律规定所进行的逮捕和搜查引起的后果,并且对美国刑事司法中有关逮捕和搜查的一系列规定的历史和社会根源进行了探索.     

调取证据应该成为一项独立的侦查取证措施吗?-调取证据措施正当性批判

我国侦查实践中的调取证据是一项独立的、具备干预性的强制处分措施。调取证据措施之所以具有上述性质，与侦查机关对《刑事诉讼法》的误读密切相关。这种误读违背体系解释，有违法明确性原则，不利证据排除。应将现有的调取证据措施整合进扣押措施，使之成为提出命令式的扣押，在此基础上，应进一步平衡查明事实和人权保障之间的关系，对扣押措施的运用做出相应的限制。     

再议秘密取回被行政机关扣押财产的行为定性

非法取回被行政机关扣押财产的行为性质,长期以来一直存有争议,主要的观点包括:1.构成盗窃罪;2.构成非法处置被扣押的财产罪;3.构成妨害公务罪;4.不构成犯罪。李纬华、向敦来的秘密取回自己被行政机关所扣押的财产之行为性质研究一文,〔1〕从案例出发,批驳     

论刑事扣押行为的正当性

刑事扣押是指司法机关为了收集和保全证据而对与犯罪有关的物品和文件依照法定的程序和权限予以扣留、提取、封存等而进行的刑事诉讼活动。刑事扣押行为作为一种带有强制性行为,应该从程序上进行完善,使其更具正当性,并通过有效的救济机制,保障被扣押人的合法权益。     

我国刑事扣押制度的问题及完善

我国刑事扣押制度在立法设计和司法实践中都存在若干问题,主要表现在扣押程序审批缺失,启动不规范,执行以及扣押款物的保管等极为混乱,缺乏救济途径等方面,解决这些问题需要多角度、全方位的思考,重点则是对刑事扣押制度予以完善。     

浅析绑架罪与非法拘禁罪的界限杨晓芳

一、实践中几个比较模糊的行为的界定 (一)关于为索债而扣押、拘禁他人的《刑法》第238条规定，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪处理。最高院的司法解释【法释(2000)19号】中规定，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238条的规定定罪处罚。新《刑法》和司法解释对此已作出了明确规定，司法机关也要严格按照该规定对行为人定罪量刑。实践中注意的是：     

论刑事侦查中计算机数据的保护

随着计算机、网络犯罪的增多,收集计算机数据类证据成为侦查工作的重要内容。由于这类证据的特性,保护计算机数据成为收集证据的重要环节,而使用扣押措施不能迅速、有效地保护计算机数据,同时可能严重侵犯他人权利。欧洲委员会《关于网络犯罪的公约》中规定了现存计算机数据的快速保护措施,是针对计算机数据进行迅速保护的特殊调查措施,与我国相关的强制网络服务提供者记录和保存信息的规定相比较具有更大的优越性,因此,我国相关立法中应予以借鉴。     

诉讼讨债案卷在法院失踪

欠债还钱,天经地义。盐亭县的陈老板想通过诉讼讨回欠债,可谁知非但没能如愿,案件反而在移送的道路上一送就送了11年之久。迄今为止两个法院都找不到该案的卷宗材料,被扣押的汽车也不知去向。陈老板要向法院提出国家赔偿。案件移送一等11年盐亭县凤灵商行的经理陈会武, 2004年6月10日这一天,向盐亭县人     

非法证据排除规则的国内外比较研究

由于法律文化传统等的不同以及特定时期控制犯罪与保障人权的需要,不同国家之间以及同一国家在不同时期有关这一问题的诉讼理论和具体对策往往存在着许多差异。不过,随着人类社会进步和对刑事诉讼规律认识的提高,各国对违法取证的危害性的认识也日趋深刻,并在一些原则问题上达成了共识。