第十一届全国人民代表大会第二次会议关于2008年国民经济和社会发展计划执行情况与2009年国民经济和社会发展计划的决议（2009年3月13日第十一届全国人民代表大会第二次会议通过）

第十一届全国人民代表大会第二次会议审查了国务院提出的《关于2008年国民经济和社会发展计划执行情况与2009年国民经济和社会发展计划草案的报告》及2009年国民经济和社会发展计划草案，同意全国人民代表大会财政经济委员会的审查结果报告。会议决定，批准《关于2008年国民经济和社会发展计划执行情况与2009年国民经济和社会发展计划草案的报告》，批准2009年国民经济和社会发展计划。     

高校权力结构中监督体系的构建与执行

高校权力结构冲突过程中,行政权力与学术权力两者之间相互渗透、冲突、依存,构成了矛盾与对立的统一,任何一方处于强势都不利于高校的健康发展.而目前高校行政权力泛化、学术权力弱化甚或两者的共谋等问题已经严重影响了高校权力结构的良性运作.如何实现两者之间的最优平衡,监督体系的构建与执行不乏为有效途径之一.     

依法破解＂执行难＂——陵水黎族自治县人大常委会支持法院审判执行工作二三事

近年来，陵水黎族自治县人大常委会坚持监督与支持并重，在依法监督陵水法院工作的同时，积极帮助法院化解审判和执行中的难题，有力支持了法院审判执行工作的开展。     

加强监督 进一步规范地方财政预算

审查和批准财政预算，监督预算执行，是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项重要职权，也是人大财经工委最重要的一项法定工作。行使好这一职权，对加强本级财政预算监督，督促政府合理分配资金，正确处理好积累与消费的关系；对提高资金使用效益，促进国民经济协调健康发展，具有十分重要的作用。     

重庆市人大常委会2004年4月大事记

3月22日，中共重庆市委发出关于转发《中共重庆市人民代表大会常务委员会党组关于进一步加强和改进各级人大代表工作的意见》的通知。该《意见》共25条，核心内容为：进一步提高对人大代表工作的认识；各级人大常委会、乡镇人大主席团要密切与人大代表的联系；各级人大常委会和乡镇人大主席团委为代表执行职务提供服务和保障；人大代表要依法执行职务，努力发挥代表作用。     

扶贫政策执行中的形式主义:类型特征、影响因素及治理策略

扶贫政策执行中的形式主义影响脱贫攻坚的成效。形式主义在扶贫政策执行中主要有"敷衍"式执行、"形象"式执行、"加压"式执行、"作假"式执行四种类型。研究发现,政策目标的内在限制性与调整不相容性、执行机构合力不足与"避责"外显、执行资源供需失衡与利用低效、执行人员权力能力式微与"趋利避害"心理、执行自然环境恶劣与"夹心层"压力是导致精准扶贫政策执行形式主义的关键要素。治理形式主义的突破点在于横向上加强文化与价值的认同、部门利益协调的均衡以实现部门间共治,纵向上促进扶贫政策信息传递的共享、过程监督考核的从严以实现层级上协同。     

第十一届全国人民代表大会第一次会议关于2007年国民经济和社会发展计划执行情况与2008年国民经济和社会发展计划的决议（2008年3月18日第十一届全国人民代表大会第一次会议通过）

第十一届全国人民代表大会第一次会议审查了国务院提出的《关于2007年国民经济和社会发展计划执行情况与2008年国民经济和社会发展计划草案的报告》及2008年国民经济和社会发展计划草案,同意全国人民代表大会财政经济委员会的审查结果报告。会议决定,批准《关于2007年国民经济和社会发展计划执行情况与2008年国民经济和社会发展计划草案的报告》,     

执行案件结案方式的分析与思考

在我国,法律明确规定的执行案件结案方式有4种,但由于案件的特殊情况及追求结案率等原因,司法实践中又出现了许多新的结案方式,这些新的结案方式是对现行法律的必要、有利补充,有利于法院化解执行难。但由于有许多不规范之处,客观上也在司法实践中造成了案件循环积压的不良现象。本文从司法实践并结合法律规定,对执行结案方式做简要分析,同时对对执行案件结案制度做一思考。     

进一步完善人大的监督职能

人民代表大会制度是我国的根本政治制度,人民代表大会是我国的权力机关,我国各级政府产生于同级的人大,作为权力机关的执行机关,政府必须向人大负责并报告工作,自觉地接受同级人大的监督。人民代表大会对＂一府两院＂的监督是我国社会主义民主与法制的重要组成部分,是人民行使国家权力的重要体现。但从政府的实际政治运作来看,     

我国民事执行回转理论基础与制度构造的革新

我国民事执行回转制度一方面因在实践运行中背离民事诉讼法的立法趣旨,出现了“审执合一”的程序构造和可能被执行回转之诉替代之问题;另一方面因生成于传统职权主义诉讼体制,又面临着理论基础和制度构造都需要彻底改造的问题。相较于其他被执行财产事后救济制度,民事执行回转制度对于实现诉讼经济和诉讼迅速的理念,促成纠纷一次性或最大化解决,有着十分明显的制度优势。因此,将民事执行回转制度由职权进行主义运行模式改造成贯彻处分权主义的运行模式,使之在保留原有制度功能及优势的同时,又符合新时代民事诉讼的发展需要,是当下民事强制执行法立法过程中应予充分考虑和努力解决的重大课题。具体制度构建上,应将不当得利之债规定为民事执行回转制度的实体法基础,并将其定性为实质诉讼规范;坚持审执分立的程序构造和排除另诉的处理方案;将回转制度规定在民事诉讼法“审判程序”编中,并设立裁判解释程序。