“执行权”取代“国家管理”:俄罗斯行政法逻辑起点的转换

苏联解体后的俄罗斯行政法律制度的构建,是依旧沿用苏联行政法的“管理论”模式还是另辟蹊径?这是我国行政法学研究的盲区。笔者认为,1993年俄联邦宪法用“执行权”取代“国家管理”概念,意味着俄罗斯行政法逻辑起点的转换,从此俄罗斯行政法与苏联行政法成反向发展,其重心由制约公民权转向制约行政权,规范执行权成为俄罗斯行政法发展的基本方向性内容。     

发达国家政府组织结构改革的新尝试：决策与执行分离

发达国家尤其是英国实行行政决策权与执行权分离的尝试,为公共行政的发展提供了一种制度模式,有利于推进政府组织结构改革,提高政府决策水平和服务质量,为我国深化行政管理体制改革提供了可资借鉴的经验.     

论民事执行权及其分配

现阶段我国高度集中的执行权分配及运行模式带来了种种弊端,执行权未能有效发挥,形成"执行难"。建立执行分权与制衡相结合的执行权运行机制,则是解决上述问题的关键所在。本文认为,两权分立说较为合理,其意义在于权力细化之后的分工使两部分权力能够既相互独立又相互制约,从而更好地实现当事人的合法权益。本文还论述了民事执行机构的设置的有关问题,法院执行机构内应分别设立负责执行裁判的机构和负责执行实施的机构。     

社区矫正机构刑事执行权探究

社区矫正机构行使刑事执行权的行为包含监管、教育、帮扶以及不得已时的惩戒,本质上是司法行政权.本文旨在通过阐释社区矫正机构发展历程、分析社区矫正机构履职行为性质来厘清社区矫正机构的刑事执行权,在此基础上探寻重新配置社区矫正机构刑事执行权的路径,期冀对刑事执行理论的进一步深化有所裨益.     

论监狱刑罚执行中行政法律的适用

从刑罚执行权所具有的特征来看,其主要内容表现为行政权。但一直以来,由于对刑罚执行的性质界定存在争议,使得刑罚执行中的行政法律适用没有得到足够的重视,存在着一些突出的问题。如：由于《监狱法》没有明确监狱机关对罪犯处罚的性质,使得罪犯对处罚不服时,无法启动行政救济程序;罪犯无权获得律师法律援助,以及与律师的会见、通信权受到限制;现行法律没有规定罪犯提起行政复议及行政诉讼的权利;罪犯出狱后无法获得社会保障制度的支持等问题。通过对以上问题的深入探讨,可以对我国的监狱刑罚执行工作进一步走向规范化、法制化提供理论上的服务。     

执行权运行“三三三”模式初探

执行权运行是指执行程序运行中内部各项权力的配置与重构,以确保各权力之间既互相配合又互相制约。由于受各种因素的影响,现行执行权运行主要存在四个问题:一是一人一案一包到底的传统执行模式尚未打破,执行权高度集中,缺乏有效监督制约,容易产生怠于执行和执行不公甚至司法腐败;二是执行资源配置不     

权利视角下的民事执行权改革

权利是具有合法性的利益诉求,也是权力产生和运行的正当根据。民事执行权作为一种国家权力,其产生和运行的正当根据是民事权利。从是否具有强制力的角度看,权利具有公力救济、私力救济两种救济方式。民事执行权是权利的公力救济实现方式之一,其改革的目的应为最大化地保障民事权利的实现,而达到目的必须加强民事执行权的强制性。     

我国刑事执行权配置: 现状、问题与优化简

基于我国刑事执行权配置的现状和问题,需要遵循权力制衡与效率相协调、惩罚犯罪与保障人权相统一、刑事执行权行使公开化和社会化等原则,予以进一步优化。具体构想包括：建立健全刑事执行权配置的法律规范体系,统一刑事执行工作的领导机关,革新刑事执行权配置的方式,改革与重构减刑、假释程序,强化对刑事执行权行使的检察监督。     

对预防监狱干警职务犯罪的若干思考

监狱干警作为国家机器的重要组成部分,代表国家对罪犯行使刑罚执行权,是一支“着装的、带枪的的执法队伍”,集阶级性、正义性、公正性于一身,从某种程度上讲,也是中国民主与法制形象的一个重要代言人。新形势下,随着依法治国、以德治国方略不断向纵深发展,社会和公民对监狱干警     

浅谈执行经济性原则下民事执行权的适当扩张

随着国家法制体系的完善和民众法制意识的增强,我国民事案件逐年增多。在实际的案件处理中,现行法律范围内缺少对原告、被告双方理应执行却无法执行的相关规定,且强制执行不符合经济性原则。基于此,本文从实际案件出发,浅析执行经济性原则下民事执行权的适当扩张。