谈判与突破：20世纪80年代中美关于遥感卫星地面站合作的谈判与经验

20世纪70年代末80年代初,伴随中美关系的改善,中方适时地向美方提出购买、引进遥感卫星地面站的计划。经过长达9年的艰难谈判,终于促使美国政府同意地面站按中方原设计要求出口。引进遥感卫星地面站,是20世纪80年代推动美国调整对华技术转让政策的实例,揭示了这一时期两国在技术转让问题上既斗争又合作的关系,对当下破解美国对华科技封锁、寻求解决之道具有借鉴意义。     

《民法典》第870条(技术转让方的瑕疵担保义务)评注

技术转让、许可的标的物具有双重不确定性,即技术上权利的存在与技术可实施性均是不确定的,这使得瑕疵担保成为技术交易中的一个核心问题。根据《民法典》第870条技术转让方对合同标的物承担权利瑕疵与品质瑕疵担保义务。其中权利瑕疵担保包括对技术上权利的存在、转让及授予许可权利的拥有以及不存在其他冲突性第三人权利的担保,而品质瑕疵担保主要针对技术有效性,保证能够实现合同约定目的。品质瑕疵担保的范围主要取决于转让技术所处的开发阶段,并与技术是否获得专利授权相关。在证明责任方面,对于权利的存在以及技术的有效性,司法实践区分专利、实用新型与技术秘密,通过对权利与技术有效性的推定,减轻技术转让方的举证责任。     

日本大学与产业间技术转让体制之研究

日本现在虽然非常关注本国的技术转让体制而导致的大学与产业部门之间不平衡的合作关系 ,但是大学里很多有价值的技术发明无法得到开发。这也是中国的高校与产业间以及科技立法方面所面临的迫切问题。     

国际气候安全与气候技术合作困境与对策——以中美气候技术合作为例

全球气候变化正在带来严重的国际安全风险,气候问题已经与国家安全深度绑定。气候安全的治理能否成功,很大程度上取决于气候技术的选择及其全球普及程度。当前,国际社会积极利用先进气候技术实现气候安全面临着多重困难。文章对国际气候技术合作存在的障碍、未来合作方向和机制建设进行梳理,并以中美气候技术合作为例,探讨克服气候技术合作障碍的可能路径。解决气候技术合作难题,需要知识产权保护制度的改革和行业技术规范的供给。中美作为全球最大的两个经济体和碳排放国,宜进一步加强气候技术合作,履行大国责任,向发展中国家积极转让清洁能源技术,并借此契机重塑彼此互信,扩大科技领域的合作空间。     

中国高铁的海外征程

<正>中国高铁海外所斩获的成果,多是政府竭力推动的结果。除了成本优势以及技术转让,外界青睐中国高铁的一个重要原因是国家财政支撑下的超强融资能力。作为周边互联互通的一部分,中国极力推动的泛亚高铁计划最近在东南亚遭遇了不同命运。泰国军政府在做了降速等调整之后,重新"激活"了此前民选英拉政府签下的"大米换高铁"项目;而在缅甸,总统吴登盛领导的政府则搁置了此前军政府与中国达成的胶漂港至昆明的高铁协议。泛亚高铁计划在两个政局易变国家戏剧化的结果,其实正是近些年中国     

技术使用费的国际比较：流向、惯例与规制

近年来,全球商业服务贸易以年均12%的速度增长,中国专有权利使用费和特许费的逆差逐年增大。着重分析世界专有权利使用费和特许费的流向、技术使用费的商业惯例和各国及标准化组织等对技术使用费的规制,认为美国、日本等发达国家(地区)是国际技术转让的最大直接受益者。国际技术贸易中已形成可供许可双方参考的技术使用费的国际惯例,各国对技术使用费的管理趋向国际惯例;技术使用费有明显的行业特征;专利收费呈现新趋势。根据以上趋势,提出相关建议。     

气候变化背景下对技术转让的知识产权制度调适

基于共同但有区别责任原则,发达国家有义务转让和传播气候技术,帮助发展中国家提升减缓和适应气候变化的能力.现有国际知识产权保护制度阻碍了气候技术的有效转让,发展中国家获取气候技术所付出的经济成本巨大.调适现有的知识产权制度,以法律生态化为调适原则,以利益平衡为调适法理,以强制许可为调适路径.     

初探技术流转法律制度与建设创新型国家战略之关系（下）

在我国,技术流转法律制度由技术转让法律制度和技术转化法律制度两部分构成;创新型国家需把科技创新作为基本战略,以大幅度提高科技创新能力,形成日益强大的竞争优势;技术流转对创新型国家的建设意义重大。历史上技术后进国多是通过引进、模仿、再创新及促进技术流转之路径来实现技术能力提升,进而步入创新型国家行列的:近代美国、德国、日本和当代的韩国,无一例外。对于发展中的中国而言,要实现建成创新型国家之战略,就需要在总结近三十年来的经验教训基础上,借鉴他国成功做法,完善技术流转法律制度,解决创新型国家建设过程中的瓶颈问题,提高国家创新能力,以更好地落实科学发展观。     

许钊与清华德人公司技术转让合同纠纷案

原告:许钊原告:北京伸贡医疗保健器械有限公司被告:清华德人生物科技有限公司一审结案日期:2002年9月20日北京市第一中级人民法院二审结案日期:2002年12月2日北京市高级人民法院