飞车抢夺定性问题再探

我国刑法分则中规定有两类抢夺罪向抢劫罪转化的情况。最高院新出台的司法解释中将三种情形的飞车抢夺行为定性为抢劫罪。笔者认为,飞车抢夺的其他各种情形也同样符合抢劫罪的犯罪构成,因此应将各种飞车抢夺行为依照抢劫罪定罪处罚,以期更好地维护社会秩序。     

携带凶器抢夺是否都应认定为抢劫

[基本案情] 2001车元月某日晚,李某在一农贸市场闲逛时,看见一中年妇女正在掏钱包付钱,乘该女不备,李某抢走其手中的钱包,逃跑中被市场管理人员抓获,派出所民警接到报警赶来后,从李某身上搜出匕首一把,清点钱包内有人民币1500余元。     

论飞车抢夺犯罪的定性及相关法律的完善

飞车抢夺犯罪对社会公共秩序和群众的安全感构成严重威胁。特别是驾驶机动车劫取公私财物犯罪作案手段的暴力性和对人身的危险性十分明显,已具备抢劫罪特征,应认定为抢劫罪。另外,行为人飞车抢夺与被害者紧密连接的财物致被害者受伤以及飞车抢夺对象为车辆驾乘人员的,也符合抢劫罪特征,应定为抢劫罪。     

一次鲜为人知的巧借美机行动

1945年8月,中国人民沉浸在抗日战争胜利的喜悦中.然而,这种气氛没有维持多久.一直在保存实力、坐待时机抢夺胜利果实的蒋介石集团,迫不急待地把刀锋指向了中国共产党领导的八路军、新四军,内战一触即发.     

“两抢”犯罪现状、法律层面原因及对策分析——以昆明市为视角

“两抢”即抢劫、抢夺犯罪,是近年来最为普遍,对群众安全感影响最为严重的突出治安问题。如何有效打击和遏制持续高发的“两抢”犯罪,是当前面临的重大治安课题。导致“两抢”犯罪产生和蔓延的原因比较复杂,包括了经济、社会、文化、法律、个体的诸多因素。本文以昆明市“两抢”犯罪的现状为切入点,仅从立法、司法和执法的角度,对“两抢”犯罪的法律层面原因及防范对策作一些新的思考和探讨。     

谈飞车抢劫抢夺犯罪的有效打击措施

近年来,我国飞车抢劫、抢夺犯罪日趋发展变化,严重影响了社会的安定。为严惩此类犯罪,最高人民法院颁布了相应的审理意见。文章分析了飞车抢劫、抢夺犯罪的特点及侦破此类案件的难点所在,提出了有效的打击措施。希望这些措施能有助于各地公安机关有效地打击此类犯罪,让人民群众过上安定和谐的生活。     

转化型抢劫罪在司法认定中的若干问题研究

我国现行刑法第269条规定了转化型抢劫罪,亦称准抢劫罪、准强盗罪、事后抢劫罪,它是指在盗窃、诈骗、抢夺的实施过程中或实施完毕后非法状态持续的一定期间内,由于行为人在主客观方面出现了特定的变化,使整个行为的性质恶化,从而在法律评价中要以抢劫罪论处的情形。转化的前提条件应是行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为;转化的客观条件应是实施暴力或以暴力相威胁;转化的主观条件应是为了占有赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据。     

浅析盗窃与抢夺的界限

张明楷教授把盗窃划分为秘密盗窃与公然盗窃,然而“公然”与“盗窃”的秘密性相矛盾,公然盗窃理论令人匪夷所思.相反,从“秘密与公然”角度区分盗窃与抢夺的观点与做法没有问题；盗窃是以非法占有为目的,违反被害人的意志,“秘密”的将他人占有的财物转移为自己或者第三者占有的行为,盗窃行为具有秘密性.以暴力或者平和的方式公然夺取他人占有的财物,具有致人一般危险或者危险可能性,构成抢夺罪.盗窃与抢夺的区别在于:是否“秘密”与“公然”,行为是否具有致人一般危险或者危险可能性.     

抢劫罪适用中的若干问题

刑法理论和实践中对修订后的抢劫罪关于暴力致人死亡的涵义的界定、对入户抢劫的认定以及携带凶器抢夺的理解等问题存在争议，有必要对上述问题加以研究，并建议尽快出台有关的司法解释，进而统一对上述问题的认识，以便更加有效地指导司法实践。     

抢夺罪合理性质疑——以飞车抢夺为视角

我国刑法规定的抢夺罪存在着不利于实现刑法根本目的的有悖于法理的弊端，抢夺罪的存在模糊了与之密切相关的抢劫罪之间的界限，以致于在理论上和司法实践中对飞车抢夺犯罪行为性质的认定常常出现争议。本文认为抢劫罪与抢夺罪无论是在客体方面，还是在行为方式和犯罪的主观方面都无差异，都具有一致性，拆解抢夺罪可与刑法罪刑相适应原则相符，从而体现刑法在人权保障价值取向上的追求。