反垄断法视域中的行政垄断

伴随着从封闭社会向开放社会的转型,反垄断法的本质属性也发生了跃迁,与此相适应的是,行政垄断应该被纳入反垄断法的调整范围.在反行政垄断法律关系中,主体组合表现为反行政垄断规制主体和反行政垄断受制主体.行政垄断不能等同于滥用行政权力排除、限制竞争行为,其分为具体的行政垄断行为和抽象的行政垄断行为,以及积极方式的行政垄断与消极方式的行政垄断.它们都应当纳入反垄断法的调整范畴.行政垄断受制主体的法律责任可分为政府机关和被授权的社会组织的法律责任以及经营者的法律责任.上述有关法律责任的规定尚不完善.     

公共服务动机：内涵、检验途径与展望

公共服务是一种特殊的使命,它解决的是涉及整个社会的公共问题.担当这一使命的个体应具有一种更高水平的伦理.传统动机理论在解释这一点上遇到了许多困境.公共服务动机理论则集中研究公共部门行为,在于识别、测量和理解这种公共服务伦理.有一些学者在这方面已经做了不少努力,通过检验公共部门雇员的公共服务动机水平和影响因素,揭示公共服务动机的结构,试图建立对公共服务行为能做出更合理解释的公共服务动机过程理论.这一理论虽然在研究方法和结论上是否具有普遍性还需进一步完善,但已经显示出对公共服务行为解释的合理性,并可能为公共部门行为激励结构设计提供一种新的思想源泉.     

无因管理行为公法保护制度探讨——以加强对无因管理者权利的保护为重点

我国主要通过私法制度对无因管理行为加以规范,这远不能满足充分保护无因管理者权利的需要.建立和完善无因管理行为公法保护制度,不仅必要,而且可行.其必要性是:私法规范无因管理行为不够全面,私法保护无因管理者权利不够充分,通过公法保护无因管理行为符合行政民主的价值理念,无因管理行为本身也具有公法上的独特价值;其可行性是:建立和完善无因管理行为公法保护制度,具有可资借鉴的基本经验,同时也存在一定的制度基础.建立和完善无因管理行为公法保护制度,首先应明确无因管理公法制度的价值目标,其次应确立无因管理行为的公法地位,最后应完善无因管理者权利保护制度.     

服从与秩序——试析政治义务的实践方式

政治义务与政治权威一样,都是政治学中的核心概念,它们都代表着政治领域特有的实践方式.政治义务作为每个普通公民都应履行的实践方式.在现实生活中对应着最广泛的受众和人群,成其为普遍的政治行为方式.然而人们对政治义务的本质有着似是而非的理解,总是把和它有着一定外在联系的非本质因素相混淆,从而消解了政治义务自身的应有之义.本文尝试通过厘清人们存在的一些错误认识,分析出政治义务内在的实践逻辑,从而揭示政治义务的本质.     

理性人假设与奥尔森的集体行动理论

奥尔森是集体行动理论的代表人物,他将理性人假设引入社会领域集体行动问题的研究中,奠定了集体行动理论的逻辑起点.奥尔森认为理性的集团成员根据成本--收益决定是否参与集体行动,但他没有系统论述利他主义行为和有限理性对集体行动过程的影响.     

论征收法律制度中公共利益的规范

公共利益是征收行为的合法性基础,有关国家和地区主要通过立法、行政程序和司法审查对征收法律制度中公共利益进行规范,我国应汲取这些先进经验,规范征收法律制度中的公共利益.     

如何减轻农民负担

农民负担问题不仅是一个经济问题,更是一个重要的政治问题,它直接影响到农村经济发展、基层政权建设和社会政治稳定。必须有针对性地采取一些措施和对策,保护农民的合法权益和生产积极性,促进农村经济的发展。一、进一步提高思想认识．增强做好减轻农民负担工作的责任感和紧迫感思想认识问题,特别是各级领导的思想认识问题。解决得好与不好,直接关系到减轻农民负担工作的成败。首先,要在政治上、思想上、行动上同中央保持一致。减轻农民负担是党中央、国务院在农村的一项基本政策,具有一贯性、坚定性,是大事、要事、急事,而不是小…     

交通事故责任认定是否属于具体行政行为

编辑同志：前不久．孟某驾车时与一辆大货车相撞．致使双方均有人员受伤。交警大队经调查双方车辆均有违章情形．并认定孟某承担事故的主要责任。孟某对此认定不服,申请复议。交警支队经复核维持了交警大队作出的事故认定书。孟某还是不服．遂向人民法院提起行政诉讼．可是人民法院拒绝受理。请问,这是为什么？     

非社会性行为：儿童社会化研究的新视角

儿童社会化中的行为与发展研究范畴,大多局限于儿童的亲社会行为和反社会行为,而忽略了对非社会性行为的研究。非社会性行为,是儿童社会化发展中的重要范畴。典型的非社会性行为主要表现为内向性行为和逃避性行为。虽然它们会随年龄增长而消失,但它们潜隐着问题障碍乃至反社会危机。为此,要充分认识儿童期行为发展的重要性,及时识别与诊断儿童早期行为发展,激活儿童内在的成长机制,尊重与信任儿童的自我建构性发展。要善于挖掘儿童潜能,帮助儿童增添成功体验,让他们发现并创造自己的有价值的生活。     

投资仲裁法律适用中投资者行为与东道国措施的关系分析

在东道国对投资者行为采取限制措施而产生的国际投资争端的法律纠纷中,投资者对东道国提出仲裁请求,东道国则提出“投资行为违法”抗辩,其实质是投资争端中责任归属问题处理的法律适用。投资仲裁中对责任归属如何确定,不仅取决于投资者行为与东道国措施之间是否存在因果关系,而且涉及东道国措施与条约义务及投资损失的关系,同时需要分析违法投资行为对投资仲裁请求的不利影响。理论上,应区分“投资产生的不合法”与“投资履行的不合法”,并允许东道国依据国内法对履行中的不合法行为进行制裁。