论侵害人格权之获益返还——兼论《侵权责任法》第20条的适用

侵害他人人格权获得利润,本为现今之普遍现象。但是如何处置此种不当获益,乃民法上之重大课题。我国《侵权责任法》第20条对此设有较为周全之规定,但未言明该请求权之性质,对其适用恐嫌不妥。因此,以批判的观点检讨现行立法及学说的规定,认为其实质上是不法管理制度,并认为其适用范围仅限于人格权受侵害之财产损失,不及于精神损害。同时明确其构成要件和法律效果,明确其与侵权损害赔偿请求权及权益侵害不当得利请求权的关系,至为关键。     

医疗合同责任理论的衰落——以法国法的演变为分析对象

法国医疗损害责任自1936年Mercier案开始,其性质由侵权责任转变为合同责任。但医疗合同责任理论由于忽略了医患关系的伦理性,以及有限的包容性,一直受到质疑。2002年《患者权利与健康体系质量法》的实施宣告了医疗损害责任从合同责任走向了法定责任。我国法律应当借鉴法国法的经验,抛弃牵强且无实益的医疗合同责任理论,单纯采纳更具适应性的医疗侵权责任理论。     

国家赔偿财产损害直接与间接损失辨别及完善——暨确立“正常情况下必然损失标准”和引入“直接因果关系说”

我国《国家赔偿法》在对财产损害赔偿方面,坚持赔偿直接损失为主的原则,但对于财产损害直接损失与间接损失并没有明确的区分标准可供遵循,对于间接损失不予赔偿的做法也饱受争议,为解决此类问题,可以通过确立“正常情况下必然损失标准”与引入“直接因果关系说”,对国家赔偿中财产损害直接损失与间接损失的区分标准予以明确,并进一步完善立法将部分间接损失纳入到赔偿范围之中。     

气候变化损害的国家责任:虚幻或现实

人类活动导致的气候变化是当前全球生态系统和人类生存所面临的最大威胁之一。受历史积累因素的影响,无论各国如何控制、削减温室气体排放,气候变化造成的损害仍不可避免,而气候变化损害的国家责任也日益成为国际社会无法回避的现实问题。作为一种特殊的跨界损害,气候变化损害无论在国际不法行为的认定还是因果关系的确定方面,都对现行国家责任制度提出了挑战。由于诸多障碍的存在,追究气候变化损害的国家责任在目前尚不具备充分的现实可行性。不过,来自国家责任的潜在压力至少有助于敦促各国积极改善温室气体排放政策,并就气候变化损害的救济尽快制定切实有效的全球性解决方案。     

3例医疗损害鉴定法律盲区之探析

医疗损害由于一些案情特殊且涉及医疗损害鉴定上的法律盲区,审理中产生了多种不同意见导致案件难以审理.笔者现报道3例,试将不同意见归纳为反对与支持两种意见并阐明各案的法律盲区及自己的观点. 1 案例1.道路交通事故人身损害赔偿纠纷 王某因交通事故受伤,入院诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂?T12椎体压缩性骨折.3天后拟行脾切除术,术中见脾脏肿瘤与胃、胰腺及横结肠均有浸润,与膈肌有粘连(未描述有破裂口),故行脾脏肿瘤姑息性切除术,膈面有渗血,术中出血约800mL.     

医疗损害技术鉴定主体执业状态选择：职业化抑或兼职化

当前我国医疗纠纷处理存在二元化的医疗损害技术鉴定模式,这造成了医疗纠纷民事处理的混乱,因而成了法律界难以解决而又必须要解决的问题。两种鉴定模式的利弊并不具有互补性,因而不可能将两种鉴定模式做简单融合。对司法鉴定人管理实行理论创新、制度创新,构建包含职业鉴定人、兼职鉴定人、临时聘任鉴定人的司法鉴定人制度模式,对医疗损害技术鉴定人实行兼职化管理,由医学会对医疗损害技术鉴定机构和鉴定人实施直接管理同时报同级司法行政机关备案的管理模式,是解决当前医疗损害技术鉴定二元化的唯一办法。     

论海洋溢油生态损害的行政责任——以渤海蓬莱19-3油田溢油事故为背景

2011年6月初,渤海蓬莱19-3油田发生溢油事故,造成重大生态环境损害。海洋溢油生态损害的法律责任,应当坚持以行政责任为主并加以完善。罚款制度的设计上,可借鉴相关法律的规定,对责任者处以生态损害损失总额一定比例的罚款,比例数字按照具体损害程度确定,同时取消罚款限额,实现通过行政责任遏止海洋溢油生态损害的目的。     

浅析交通肇事罪中的精神损害赔偿

交通肇事罪作为过失性犯罪,其对于被害人的生命权、健康权、身体权造成了严重的损害后果,给被害人及其家属造成了严重的精神损害。根据我国现有法律规定,由于行为人的肇事行为构成了刑事犯罪,因此,对于被害人及其家属所造成的精神损害不予赔偿。这样既不利于对行为人的处罚,也不利于对被害人及其家属的赔偿。在我国的司法实践中,对于此类精神损害的判决也偶有突破,这在一定程度上体现了我国司法制度的发展趋势。     

违约精神损害赔偿的价值研究

随着商品经济的发展,人们越来越重视精神上的享受,任何一种违约行为都会造成合同当事人心理上、情绪上的波动,这种波动可能是轻微的,也可能是剧烈的。因此违约精神损害赔偿制度的确立越来越具有价值意义。本文对违约精神损害赔偿的价值进行浅析。     

损害额认定制度研究

在损害赔偿诉讼中,往往会出现损害事实的发生得以证明,而损失大小难以证明或不能证明的情形,此时如何确定损害赔偿数额即成为难题。对此,德国、日本等国家和地区的民事诉讼法确立了损害额认定制度,通过降低法官心证标准和赋予法官裁量评价权来实现对主张者的权利救济,以此实现实质公平。目前,我国民事实体法中确立了相关规则,但由于缺乏民事程序法上的规范和补强,并未产生很好的实践效果。因此,需要在《民事诉讼法》中确立损害额认定制度,相应减轻权利主张者的举证负担,以此发挥损害赔偿制度的权利保障功能。