论上市公司股权结构对协议收购适用之影响

股份有限公司是现代企业制度中的典型公司形式，股份有限公司的法律特征之一是将股本分成等额股份，由无限多的股东分别持有，并贯彻同股同权同股同利的原则，20世纪80年代末期以来，我国在对国有企业进行股份制改造过程中，基于保持公有制的主导性=股市资金和规模的有限性等因素的考虑，人为地将股份公司的股本分为国家股、法人股、社会公众股和外资股，并规定国家股、法人股暂不上市流通，仅社会公众股可以上市流通，结果造成我国绝大多数上市公司的平均三分之二的股份沉淀在持有者手中，无法上市自由流通，进一步造就了同股不同同股不同利、同股不同价的特殊股份有限公司，正是由于国家股、法人股不能上市流通，持有者就想方设法在交易所外把国家股、法人股协议转让出去由此在实践中先出现了上市公司的协议收购方式，以后我国证券管理机构和《证券法》相继肯定和确认了这一收购方式，本文正是从这一逻辑起点出发，分析我国上市公司的股权结构的成因和对协议收购方式适用之影响，揭示协议收购方式存在的必然性、合理性及今后随股权结构变化而可能产生的变化。     

论生产安全事故调查处理之法律程序

生产安全事故调查处理(以下简称事故调查处理)是实现国家安全发展、构建和谐社会的必然要求,是落实预防为主方针的有效途径,是实施安全生产监管监察和行政执法的重要手段和关键环节,对我国安全生产具有重要的意义.在现行的安全生产法律体系下,事故调查与处理程序已经初步形成,但是这一程序在公开性、正当性、公民的参与度以及程序效率等六个方面都存在欠缺,为此,应从从制定《事故调查处理程序法》以及确立相关制度着眼来完善这一法律程序.     

法国认罪程序带来的检察官职能演变

2004年法国在刑事诉讼中正式引入了“被告人认罪下的出庭程序”,其目的是提高刑事诉讼的效率,但也极大地改变了各个诉讼主体的地位和彼此之间的关系.检察官无疑是本次改革的最大收益者,其在审前阶段的权力得到了极大的扩张,不但继续保持着对绝大多数案件的侦查领导权,还获得了更多的对案件进行最终司法处理的决定权,并可以决定几乎所有案件的未来走向.不过,由于法国检察院同时具有司法属性和行政属性,这一混合地位也给检察院行使权力的公正性带来了广泛的争议.     

论小额诉讼程序的性质——兼评我国民诉法第162条

在英美法国家，小额诉讼程序是治安法院（庭）适用的非正式程序；在日本等大陆法国家，小额诉讼程序是普通程序、简易程序之外独立的第三种程序；在韩国，小额诉讼程序是普通程序之外的独立程序。基于我国的国情和传统，我国的小额诉讼程序可以借鉴日本等模式，将小额诉讼程序定位为独立的第三种程序。为了满足小额诉讼制度的实践需求，有必要通过启动立法解释的方式来进一步明确小额诉讼程序相关的事项，使立法上的小额诉讼制度有法可依。     

我国检察机关对刑事审判的监督

刑事审判的检察监督按监督对象的性质的不同，可分为对审判程序的监督(程序性监督)和对司法裁决的监督(实体性监督)；按监督所处的诉讼阶段的不同，可分为普通程序中的监督和再审程序中的监督；按司法裁决的效力的不同，可分为对未生效裁决的监督和对生效裁决的监督。但中国的检察机关所进行的这种监督并不是有的学者所言的那样“在原则上不受任何限制”，其行使以不得干涉“人民法院依照法律规定独立行使审判权”为界。在当前的学术讨论中，对刑事审判的检察监督争论的焦点主要集中在这么几个方面：     

严明审査纪律 确保办案安全

正党的十八大以来,各级纪检监察机关坚持"老虎"、"苍蝇"一起打,在严厉惩治腐败的同时,高度重视依纪依法安全办案工作,强调严明审查工作纪律,落实办案安全责任制,取得明显成效,得到各级党委、政府和人民群众的认可。但从各地工作实际和已曝光的不依纪依法办案的案例看,仍存在一些不容忽视的问题。比如,办案程序被变相     

浅论正当程序

正当法律程序广泛运用于英美法系国家，尤其是在美国，程序性正义成为法律领域一项基本原则。形式正义理论的代表佩雷尔曼认为：“正义就是给予从某一特殊观点看来是平等的人，即属于同一‘基本范畴’的人同样的待遇。于是我们就把形式正义解释为一种活动原则，根据该原则，凡属于同一基本范畴的人应受到同等的待遇。”正是这些对程序正义的系统认识使得正当程序在美国显得尤为重要。     

试论对诱惑侦查的规范和制约

诱惑侦查在查禁犯罪中作用明显但又存在弊端。为兴利除弊,需要对诱惑侦查进行规范和制约:一是要制定相关的法律和行政法规;二是要规定运用的范围;三是要规定严格的程序;四是要重视对被诱惑者合法权益的保护。     

论刑事侦查的正义价值

刑事侦查的正义价值分为实质正义和程序正义两种.以往我们在刑事侦查中过分追求实质正义而忽略了程序正义.适用于所有现代文明社会的最低限度的刑事侦查的程序正义要求是程序的参与性、侦查者的中立性、人道、个人隐私、同意、程序法治、程序的及时终结性.     

论建立我国证据展示制度的必要性

所谓证据展示是指诉讼一方从另一方获得与案件有关的事实情况和其他信息情况,即控辩双方的信息交换。证据展示制度,是控辩式刑事诉讼的基本制度,是审判公正兼顾效率的基本保证。在旧的庭审方式中实行案卷移送制度,使辩护律师能够在庭审前到法院阅览控诉方的证据材料。在新的庭审方式起诉时不移送卷宗的情况下,就产生了一个庭前了解双方掌握的信息以便准备诉讼的问题。目前世界上普遍的做法是实行庭审前的证据展示,如美国、英国、日本等国都实行证据展示制度。