洗钱犯罪主体范围评析——洗钱犯罪主体应否包括上游犯罪本犯

洗钱罪的主体是否包括上游犯罪的本犯,在刑法理论界存在争议。由《反洗钱法》可以推定我国刑法规范中洗钱犯罪主体并不包括上游犯罪的本犯。洗钱罪犯罪主体排除上游犯罪本犯的主要根据是事后不可罚行为说。洗钱犯罪日益猖獗、甚嚣尘上,洗钱犯罪的发展演变要求将上游犯罪的本犯包括在洗钱犯罪的主体内。从刑法规范和刑法论的角度,也应如此。     

对象不能犯的未遂认定

一、基本案情 2004年12月15日,犯罪嫌疑人徐某、张某以非法占有为目的,在本市海淀区变电站路口向北100米路西草坪处,用随身携带的铁锯和锤子盗割位于此地输电线路杆塔基础底座上的地脚螺栓6根（该底座由16根地角螺栓组成,其中3根案发前已被盗割）,在二人盗割第6根后,被公安民警当场抓获。经查,该二人破坏的是北京电力公司输电公司预留备用的35千伏电力设施基础,案发时尚未投入使用。此基础由16根地脚螺栓组成,每根螺栓已被混凝土浇罐埋入地下4米,     

浅析辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪——兼评“李庄案”的法律适用

随着＂李庄案＂二审判决以＂辩护人伪造证据、妨害作证罪＂判处李庄有期徒刑一年零六个月,《刑法》第306条规定的辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪也引起了人们的广泛关注,本文结合＂李庄案＂的基本案情对其法律适应进行分析,浅析该条款引发的争议及在司法实践中面临的问题和挑战,进而探究该条款的立法价值及完善的措施和建议。     

《唐律疏议》“化外人”再探讨

唐律＂化外人相犯＂条是中国封建法律中一项具有重要意义的规定,对之后的历代王朝,在处理四夷之人相犯案件适用法律规定时给了很好的借鉴作用。目前比较流行的观点认为：＂化外人＂即外国人,另一种观点从文化标准的角度出发对外国人的观点提出了质疑,认为＂化外人＂指的是教化不到的＂中国的少数民族＂。本文通过对唐律疏义中三条有关＂化外人＂的疏义规定以及唐律释文的解释分析,结合唐朝当时＂中国＂一词是与＂四夷＂、＂藩夷＂对举的实际,认为唐律中的＂化外人＂主要是缘边关塞之外教化不能到达的四夷之人,与当时的＂中国＂对称,也可以视为＂外国人＂。以今天的视角来看,则主要指的是除中华人民共和国之外的部分中亚、东南亚、东亚等国人,但也包括部分现已纳入中华人民共和国境内的少数民族人。     

非国有全资企业中国家工作人员的认定

一般而言．检察机关立案侦查的贪污贿赂犯罪案件，要求犯罪主体具备“国家工作人员”身份，即其犯罪主体是刑法理论所谓的真正身份犯．在不考虑共同犯罪的情况下，主体身份影响到定罪问题，不具备刑法所要求的相应身份，有关犯罪则不能成立。近几年来，随着经济体制改革的不断深化，     

在夏茂镇开展革命斗争

1932年冬，红军恢复并发展了闽西根据地。红军在闽西的胜利，震动了闽中“地头蛇”卢兴邦，他倚仗着一师之众的兵力，盘踞在沙县、将乐和顺昌一带，勾结当地土豪劣绅，组织大刀会，扩大反革命势力，企图顽抗。这些地主土匪武装，奸淫烧杀，敲诈勒索，横行霸道，无所不为，加上苛捐杂税，真是怨声载道，民不聊生，到处是一片荒凉景象。     

关于创设“继任犯”理论的构想

基于封约三年内先後出现的三个类似疑案的研究，笔者首次发现了这类犯罪是除犯罪预备、犯罪未遂、犯罪中止之外的又一种“不完整一罪”犯罪形态，首次提出了“继任犯”理论，有效解决了“继任犯”定罪乱、处罚乱问题。     

论我国刑法中间接实行犯的性质

我国通说的共同犯罪理论认为共同犯罪中自然人主体必须具有刑事责任能力,对帮助无刑事责任能力之人实施"犯罪"以及被无刑事责任能力之人教唆、组织、胁迫而参加"犯罪"的行为人等,只能按间接实行犯加以定罪量刑.为此,间接实行犯在我国刑法中的功能为拾遗补缺,为"潜补理论".对在"犯罪"过程中并未起主要作用且未实施犯罪构成要件行为的人按单独实行犯的法定刑进行量刑,显然与我国刑法典第六十一条量刑根据相背离.     

为我国现行不能犯理论辩护

我国不能犯理论的通说属于客观主义性质的学说，与德、法、英、美等国家在未遂犯的判断上采用了相同的观点。我国不能犯理论的通说较之具体的危险说、修正的客观危险说等各种新提倡的观点而言更具合理性。     

中日刑法理论中不能犯之比较

本文就中日刑法理论中不能犯的概念、类型、法律后果及根据进行比较研究,以便更好地界定和理解我国刑法中的不能犯,为我国的刑事立法和司法提供参考。