刍议“见死不救”

由于＂见死不救＂行为导致此类诉讼案件的增多,无论刑法理论界还是司法实践部门都对此给予了很大的关注。那么,究竟＂见死不救＂所蕴涵的内容何在？其罪与非罪的界线和判断标准是什么？如果有罪,是西方的＂见危不救罪＂,还是不作为的故意杀人罪,或是他罪？这就是＂见死不救＂所引发的一系列值得深思的问题。     

论标记理论和原型理论的关联

标记理论由布拉格学派提出,是语言学中用以分析语言系统的重要原则之一。标记性体现了语言范畴内部存在的对立的不对称关系,这一概念被广泛应用于音位学、语义学、语法分析和语用学中。因此,标记性对语言分析的各个层面都有价值。原型范畴理论是认知语言学的主要理论之一。本文试图用原型范畴理论对词语层面上的标记性现象作出解释,来说明两种理论的关联之处。     

写在重逢的日子

我记得曾经看过一本漫画，书中的女主角为了追逐幸福的生活辛苦地打拼，一天早上她看见邻居在修理路边的小木椅时，她觉得毫无意义，谁会去坐呢，她想，摇摇头，她继续走路上班。     

高考招生:从无区别对待到参与平等——对录取分数地区(民族)差异的宪法考量

高考招生的无区别对待,即确立一个中立标准———考试分数来决定学生是否录取,虽然能够根除故意歧视,但不能消除事实歧视。而以消除事实歧视为目的的补偿平等、优先录取,只是特殊情况下采取的特殊措施,不具有普遍意义。高考招生平等保障,应是与正义社会相契合的参与平等,社会各基本派系(如民族、地域)都应有适当比例的合格考生接受高等教育。这意味着,当无区别对待招生损害了正义社会的基本要求,民族、地域因素在高考招生中就发挥重要的作用。     

记名提单无单放货的解释论

记名提单无正本提单放货现象在国际贸易中普遍存在,成为贸易欺诈的温床之一。理论界和司法实务界对我国《海商法》中关于记名提单的规定意见不一。问题的关键在于正确运用法律解释方法。采用解释现行法的立场应当以立法者的规范目的为解释目标,不应偏重比较法的解释方法。从文义解释出发,以历史上海商法立法者的规范目的为基础,结合对《汉堡规则》第1条第7款关于提单定义的正确理解,从《海商法》第71条可以推论出,记名提单下承运人须凭正本提单交付货物,这是法律规定的承运人的交货条件,同时也是承运人的合同义务。采用体系解释标准,将我国《合同法》第133条、135条关于货物交付与单证交付的效力规定与《海商法》第71条、78条、79条相结合,可以得出在我国现行法律体系下,提单(包括记名提单)具备物权凭证属性的结论。我国的记名提单法律制度适应了我国国际贸易发展的需要,不应轻言修改。     

树立科学发展观 再造实力新柳河

改革开放以来，柳河在巨变。目前已成为国家级山葡萄标准化生产示范区、省级生态示范区、吉林省无规定动物疫病示范区、吉林省大型商品粮基地和林业建设重点县之一。     

政府工作报告中的民生“红包”

城镇新增就业1000万人以上减少农村贫困人口1000万人以上改造农村危房366万户解决6000万农村人口饮水安全问题新安排保障性安居工程740万套城乡居民基本医保财政补助标准提高到380元城乡居民基础养老金标准由55元提高到70元力争让最后20多万无电人口都能用上电企业退休人员基本养老金标准提高10%     

域外医疗损害无过失补偿制度研究

如何实现医疗损害的合理分担和对医疗损害被害人的充分救济,是世界各国普遍面临的难题。新西兰、瑞典、美国和法国等国家都较为重视对医疗损害被害人的补偿,先后建立了契合本国实际的、各具特色的医疗损害无过失补偿制度,并以立法和修法的形式实现制度的确立与变革。     

Research on Extraterritorial No-fault Compensation System for Medical Injury

如何实现医疗损害的合理分担和对医疗损害被害人的充分救济,是世界各国普遍面临的难题.新西兰、瑞典、美国和法国等国家都较为重视对医疗损害被害人的补偿,先后建立了契合本国实际的、各具特色的医疗损害无过失补偿制度,并以立法和修法的形式实现制度的确立与变革.     

侵权获利返还之请求权基础分析——以第三次修订的《专利法》第65条为出发点

在知识产权领域,侵权损害赔偿额除了以权利人因权利侵犯受到的损失为计算根据之外,还可以以侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润作为确定赔偿额的根据,形成了知识产权领域特有的确定损害赔偿额根据的规定.但是,侵权获利返还在不当得利领域以及无因管理制度中有自己的请求权基础.以第三次修订的<专利法>第65条规定中.存在的疑惑为出发点,通过对德国判例和日本法律规定的比较研究,结合即将实施的侵权责任法以及最高人民法院关于精神损害赔偿额确定根据方面的规定,对侵权获利返还请求权基础进行了分析,认为在客观获利范围内,侵权损害赔偿与不当得利均是侵权获利返还的请求权基础,两者形成竞合;对超过客观利益部分的侵权获利,建议明确以惩罚性赔偿为请求权基础,而否定无因管理制度的准用.