略论古代合议制度

合议制度是我国古代不可或缺的一项审判制度。本文从其历史沿革入手,介绍了合议制度的几个主要发展阶段,总结出其基本特征,并进一步思考其对我国司法改革的重要启示。     

危险犯是否存在未遂形态浅析

危险犯中存在着犯罪未遂状态,即犯罪分子已经着手犯罪,由于本人意志以外的原因未得逞,且其行为引起的危险状态不足以对刑法所保护的法益产生客观现实的危害,即为危险犯的犯罪未遂。要准确的把握危险犯既遂或未遂的标准,在定罪量刑时真正做到罪责刑相适应。     

浅论“一事不再罚”原则在住房公积金行政执法过程中的适用

针对某市住房公积金管理中心的两次行政处罚,法院裁定对第二次行政处罚不准予强制执行,本文以此案例为切入点,对同一个违法行为与同一类违法行为进行区别分析,并对住房公积金管理中心的行政执法提出建议。     

论事后不可罚行为理论之实践运用

事后不可罚行为是指在统一的犯意支配下，当主行为完成后，又实施的一个没有超出原法益范围内的继续保持或利用其不法状态，其不法内涵已经被主行为所包涵的行为。事后不可罚行为理论在我国的研究还不太成熟，在司法实践中应用此理论应区分不同的情况加以处理，并注意其在定罪和量刑方面存在的问题，在某些情况下排除事后不可罚行为的应用。     

论同种数罪之处罚

在我国,同种数罪的处罚是一个聚讼纷纭的问题,刑法学界的泰斗大家、后学新锐多有论述。观其见解,可分别归于＂一罚说＂[1]、＂并罚说＂[2]和＂有限并罚说＂[3]之中。＂一罚说＂系我国刑事法学界之通说,虽为实务广泛采用,但因其较为粗放且易于导致罪刑不相适应之情形,故所招非议颇多,其地位已渐有动摇之势;     

单位犯罪之恒定与代罚制之检讨

97《刑法》明确规定了单位犯罪,但是对于单位犯罪的理论争议并未消解于立法的＂一锤定音＂。单位犯罪的立法化使社会存在转化为法律存在,其乃社会发展之必然结果。单位犯罪之肯定首先在于民法上肯定单位的权利能力与行为能力以及法律对这种实在的拟制。但是,单位犯罪单罚制中代罚制所带来的不当后果,乃我们无法回避的现实与理论问题。对此,应当进行深入检讨。     

论按日计罚的法律性质及在我国环境法上的适用

近些年来,我国的地方环境立法中出现了按日计罚这样一项新型的法律责任.虽然,在港台地区和国外的环境立法中早已有了相关实践,但该种法律责任在我国的环境立法实践中还处于尝试阶段.主要是对其法律性质存在诸种学说,尚不能统一.在立法实践中选择执行罚的法律性质可以减少与“一事不再罚”原则问的冲突,它通过不断累积的经济压力促使违法者早日纠正违法行为,而这也符合环境立法中环境保护优位的立法目的.根据按日计罚的执行罚性质,在立法上设置该法律责任,其适用范围和条件也应与现行法律规定相衔接.     

作为声誉罚的行政违法事实公布

无论立足形式还是实质判断标准去观察,实践中大量存在的行政违法事实公布行为都属于一类新型的声誉罚。作为声誉罚的行政违法事实公布之所以倍受青睐,既源于行政执法机关在公益保障与私益侵害之间的权衡,也是传统法律文化中的耻感文化在行政执法活动中的延伸,更与信息规制工具在现代社会治理中的广泛运用息息相关。形式合法性的欠缺、适用范围的模糊以及程序的不规范是目前行政违法事实公布实践存在的主要问题。为了有效防止行政违法事实的不当公布对行政相对人的合法权益造成侵害,应当从法律依据、适用范围及程序设置等三个方面实现对这种新型声誉罚的法律控制。     

可罚不能犯的认定

不能犯在我国目前通说中是归入未遂的领域,但时下理论探讨趋势已逐渐将不能犯分为可罚的不能犯和不可罚的不能犯两种,而可罚的不能犯的认定过程实质就是危险性的判断过程,基于诸多理论观点分析及理论架构,本文力图从更实务的角度来判断危险性,认为应以社会一般人的观念为基础,以科学的因果法则为补充来认定危险性。同时在此基础上也具体提出一些认定方式,以期能对实务产生效应。     

域外刑事复权制度立法比较研究

世界范围内的法治发达国家(地区)中,欧洲德法等国、北美加美两国以及东亚的日韩、我国的台湾地区等都规定了以资格刑恢复为对象的刑罚消灭制度。然而,我国法律中虽有种类繁多的资格(罚)刑,但是复权制度的缺失,使犯罪人往往因为失权而不能彻底复归社会。基于此,考察国外复权制度的立法现状,分析其特点,对于理性看待复权制度并将其本土化具有重要意义。