办好小夜校 发挥大作用

近年来,阳煤集团开元公司党委结合企业实际,创办了独具开元特色的党员干部“廉政夜校”。说它小．是因为只利用晚上2个小时的时间,上课人员只占公司在册人数的4．5％;说它大,是因为公司党委组织上大课,人员都是公司各部门管大事的,他们在各自的工作岗位上能发挥出大作用。通过“廉政夜校”这一有效载体,充分发挥其教育的广泛性、形式的特殊性、行为的引导性、环境的营造性等作用,为公司营造了一个风清气正的良好氛围。     

紧贴中心 主动进位 推动省直机关付先争优活动深入开展

创先争优活动是加强党的基层组织建设的一项经常性工作．也是新形势下加强党的先进性建设的有效载体和抓手,全党深入开展创先争优活动．目的是促进基层党组织和党员发挥先锋模范作用．落脚点是服务人民群众．着力点是推动科学发展．促进社会和谐。     

中国共产党有效执政的基础、挑战及路径依赖

执政党的有效执政,最根本的是要有效地规范、利用和分配好自身的执政资源,这是提升其执政合法性的重要基础。在新时期,中国共产党要实现有效执政,虽有其一定的基础和源泉,但也面临着严重的挑战。整合好执政资源,是中国共产党实现有效执政的价值选择。     

界限的问题

作家王小波在《沉默的大多数》一文里,曾经讲过一个故事。大意是说,前苏联为了对知识分子进行“有效管理”,发明了一种把知识分子聚集到一起来管理的方式。具体做法如下：建一些筒子楼,将那些高级知识分子聚集到一起,让他们共用一个厨房和卫生间。久而久之,彼此之间就会产生矛盾。再后来,这些“被管理者”就在公共厨房里用往别人水壶里吐口水的方式发泄自己的不满。     

审判中心视野下的律师有效辩护

在以审判为中心的刑事诉讼制度改革中,律师辩护起着举足轻重的作用.该项改革以庭审实质化为重心、以案件繁简分流为配套,辩护律师的作用首先体现在协助犯罪嫌疑人、被告人作出程序选择,并且保障犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的自愿性、真实性、明智性,但简易、速裁程序的大规模适用压缩了律师的辩护空间.值班律师制度的建立,实现了刑事法律援助在案件范围上的全覆盖,有助于保障犯罪嫌疑人、被告人获得律师帮助的平等与及时,但律师辩护的有效性则难以得到充分保障.庭审实质化改革与律师辩护相互促进,在庭审实质化改革中,尤其需要保障辩护律师申请证人出庭的权利、调取新证据的权利以及在必要时申请重新鉴定的权利.制定基本证据标准指引,有助于强化律师辩护的可预期性,但应防止因司法僵化制约律师辩护的有效性.应注意从提高律师辩护率、加强律师辩护功能和提升律师辩护质量等方面促进律师有效辩护目标的全面实现.     

司法解释对善意取得制度完善的影响度

编纂民法典有必要吸收已被证明是适当的司法解释,排除不尽合适的规则。法释［2016］5号把善意界定为受让人不知道转让人无处分权,且无重大过失的状态,将证明受让人非善意的举证责任分配给了真实的权利人;同时它暗含着受让人负有查阅不动产登记簿的义务,不查阅便签订买卖合同,在让与人非为不动产登记簿记载的权利人的情况下,受让人具有重大过失,算不上不动产善意取得构成要件中的善意。这值得肯定,编纂民法典应当采纳这种思想。法释［2016］5号不区分动产物权与不动产物权而对受让人有无重大过失的判断采取统一的标准,则值得商榷,编纂民法典不宜采纳这种判断标准。在动产物权变动的场合,受让人是否存在重大过失的判断因素应多于不动产物权变动的场合。法释［2016］5号对价格合理与否的认定采取客观等值性原则,编纂民法典时对此应予吸纳。法释［2016］5号坚持原因行为无效、被撤销时不发生善意取得,这是混淆善意取得与物权保有两个阶段事情的表现,编纂民法典不宜采取这种观点。     

也论诱惑侦查的规制--刑事诉讼法再修改的视角

“诱惑”这一刑事法律并未规定的侦查手段在刑事案件的侦查中被广泛应用 ,其对刑事诉讼最终价值目标的实现 ,有着一定的理论和现实价值 ;面临刑事诉讼法的再次修改 ,如果不从立法上对诱惑的条件、范围、对象等予以明确规定、对诱惑的方式进行有效的规制 ,侦查机关的这一侦查行为 ,必将演变为“引诱者”与“被引诱者”的共同犯罪行为。本文从诱惑的表现形式入手 ,结合司法实践及国外有关情况 ,对诱惑侦查的有效规制提出了自己的见解 ,并提出了立法建议。     

高校内部审计信息的有效交流

分析了高校内部审计人员与被审人之间的冲突、审计信息有效交流的影响因素 ,提出有效信息交流的基本技巧与方法 ,获得真实可靠的审计信息 ,实现审计目标 ,保证审计质量。     

以人为本与转型发展

编者按:十二五时期是全面建设小康社会的关键时期。转变经济发展方式,实现科学发展是这一时期的主题。转变经济发展方式的主战场无疑是在经济领域,但这一主题的提出或要求则是整体性的,如经济上的有效增长、社会上的公平分配、政治上的权利保     

維護内地舆香港當事人合法權益的有效制度

中國實行改革開放以來,内地舆香港的經濟往來日益频繁,涉及兩地的民商事爭議也越來越多。如何公正地處理這些爭議,切實維護内地舆香港當事人的合法權益是人民法院的重要職责。由於内地舆香港實行不同的法律制度,訴訟過程中的诸多問题都缺乏统一的程序和標凖,给爭議解決带來了许多困難。1981年,司法部經中央有關主管部門同意,