权力期权问题浅析

“权力期权”是权力腐败的重要方面。权力期权化产生的根本原因在于制度漏洞和法律不完备。因此,必须从弱化官员的自由裁量权,进一步规范官员的离职与退休行为,建立对官员及其亲属的跟踪监督机制,推行公务人员廉洁保证和担保制度等方面入手,加强对公共权力的监督与制约,才能有效地防止和杜绝“权力期权”现象的滋生和蔓延。     

国有企业建立股票期权计划思考

经理人员的人力资本才能的充分发挥，是企业在市场经济竞争中取胜的重要条件。然而，如何建立起一套有效的激励经理人员发挥才能的机制，一直是令人困扰的问题。发达国家广泛使用了股票期权计划。借鉴国际先进经验，探索和推行适合我国国情的股票期权方案，建立国有企业的长期激励机制，是当前国企改革亟待解决的问题。     

证券营业部管理人员薪酬激励机制的设立

考虑到证券业管理人员劳动的高智能性、风险性、超时性 ,营业部管理人员的薪酬激励机制的制定不但要求报酬与绩效挂钩 ,还应该让固定收入与风险收入相结合 ,长短期激励相结合。管理人员的薪酬制度可以采取基本工资、年度奖金和期权期股相结合的“薪酬包”形式。     

“坐牢补偿费”与“权力期权化”

世事真是无奇不有。有消息传来，浙江省象山县某些官员因受贿入狱刑满释放后，竟然收到了原行贿人送给的高额“坐牢补偿费”。如果不是消息出自当地的检察机关，真不敢相信这种事情竟然会是真的。     

浙江出台规定遏制“期权腐败”

为了遏制“期权腐败”，浙江省委最近出台《浙江省贯彻实施（关于党政领导干部辞职从事经营活动有关问题的意见）的若干规定》，明确提出，领导干部辞职“下海”后，3年内不得到原管辖范围内经商。有关人士认为，官员辞职“下海”，不仅容易造成企业不公平竞争，而且极易诱发“期权腐败”。一些官员在位时通过职权给予企业“方便”，但并不谋求即时回报，而是等到离职后再享受回报。     

股票期权制度的法律思考

经理人股票期权(简称ESO)是现代公司的激励机制之一。它的实质是企业所有者对经营者的一项长期薪酬奖励制度,通过这样一种制度安排,企业经营者的效用与企业股东的效用达到均衡状态,保证企业价值的持续增长。随着我国新《公司法》、《证券法》以及证监会《上市公司期权激励管理办法》的出台,我国股票期权制度的实践将走向一个新的阶段。但中国目前的法律和制度环境依然对经理人股票期权制度的推行和完善构成许多现实障碍。为此,必须进行相应的制度改革。     

葛甘牛：次贷危机对中国经济的影响有限

葛甘牛生于上海。1985年毕业于原上海科学技术大学数学系计算数学专业后赴美国留学，就读于哥伦比亚大学运筹学系，获得硕士学位，并成为博士研究生。 1989年，他加入华尔街著名投资银行原所罗门兄弟公司，担任期货期权交易部副总裁。1993年从纽约到香港，葛甘牛先后担任过美林集团亚太区组合投资交易部董事、德意志银行亚太地区资本市场部董事、荷兰银行亚太地区股票衍生产品部董事总经理等职务。2000年，他成为香港永久居民。 2001年，葛甘牛加入中银国际控股有限公司，任董事总经理、执行委员会成员、销售及交易业务板块全球主管，创建了机构销售、定息收益、衍生产品等业务，并参与筹建总部在浦东陆家嘴的中银国际证券有限责任公司，同时负责中银国际证券的所有机构业务。2006年，他回到上海，在瑞士信贷集团担任定息收益部董事总经理兼国内定息收益业务主管。现在，葛甘牛是瑞士信贷集团投资银行中国业务部的董事总经理。     

“打折股票”并非妖魔

投资者误吸“剧毒理财鸦片” “打折股票”的英文名为KODA（Knock 0ut Discount Accumula tor），中文名即“累计期权合约”，如今这种金融衍生产品在内地被戏称为“I kill you later”（我晚一点杀你）。     

国企期股激励探析

在现代企业制度下 ,所有权与经营权相分离 ,所有者与经营者之间是一种委托与被委托的契约关系。因此两者之间难免产生目标不一致的问题 ,所有者的目标是希望实现财富的最大化 ,而经营者由于不具有产权不参加利润分配 ,因此更关心的是自己的报酬以及如何避免不必要的风险。国企制度中难以解决的政府监控成本过高且低效 ,经营者缺乏有效激励约束机制等问题 ,政府在收入分配制度方面进行了一系列改革 ,无论是当年的承包责任制 ,资产经营责任制 ,还是租赁制、委托代理制都未能取得预期效果。近年来国企中推行的年薪制曾极大地调动了企业经营者们…