未完全定型背景下的协商性法律监督——作为协商内容的制度改良

检察机关法律监督内容在当前世情、国情、社情下必须有新的内容。目前检察机关面临的外部环境要求检察机关以更积极的态度、方式来应对社会矛盾,依托执法办案参与政治活动。检察机关主要工作是刑事案件办理,但从延伸检察检察职能的角度看,更应关注犯罪发生的深层制度原因,并针对制度原因提出相应的政治建言。单个刑案所反映的制度原因可能是碎片式的,但将这些碎片式的制度原因结合到一起,就可能发现罪犯的产生具有必然性。因此,协商性法律监督就是要通过个案反映出的制度累积性矛盾,以对话、沟通、建议等协商性形式提出针对性的法律监督意见。在实务方面,检察机关参与制度改良既有现成的政治环境,也有相应的工作方式。今后的检察执法更应当注重点对面式的监督。     

国有控股、参股公司中国家工作人员身份的认定问题

国有企业改制后,国有控股和国有参股公司中国家工作人员的认定问题一直是一个实践中十分棘手的问题,简单讲,对于国家工作人员的认定,一看公司企业性质,二看是否存在委派,2010年两高的司法解释的出台,对于我们认定国有控股、参股公司中国家工作人员的认定起到了十分重要的作用。本文以一个案例的分析,来说明国有控股、参股公司中国家工作人员的认定问题。     

由一起合资纠纷看中外合资企业组建中的两个法律问题

1993年6月，香港A商行与四川B厂签订了《合资经营合同》、《合资企业章程》，决定共同出资组建中外合资经营企业C公司。其中，港方出资占C公司总股本的55％，中方出资占C公司总股本的45％。同时，《合资经营合同》约定：因执行本合同的一切争议，均提交中国或香港的国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。C公司成立后，由中方主持经营管理。由于产品对路、市场开拓良好，C公司自1993年7月至1996年12月即实现税后净利润数千万元人民币。但中方拒不让港方参与经营管理、拒不提供财务报表、拒不分配港方应得利润，港方遂于1997年诉至C公司所在地法院。法院受理后，首先作出裁定：双方《合资经营合同》中的仲裁条款无效。诉讼中，中方称该合资为虚假合资，港方实际分文未出：港方则称已足额履行了出资义务。法院随后委托当地一家会计师事务所对C公司财务状况，包括A、B双方出资情况依法进行了审计，并出具了《审计报告》。目前，此案业经两级法院近三年审理，最后以调解结案。     

从一起案例看有限责任公司股东转让出资的法律问题

笔者曾代理一起出资转让纠纷案件，从中发现了《公司法》上的一些问题，既有立法上的不完善之处，也有对法条的理解问题。由此引起笔者的一些思考。一、案件情况及判决结果某有限责任公司有甲、乙、丙三位股东，各自出资分别占注册资金的３４％、３３％、３３％。其中甲为执行董事、法定代表人。２００１年７月２０日，乙与丙签订《出资转让协议》，丙将全部出资转让给乙。乙即要求公司办理股东变更。但甲以乙丙之间的股权转让未经股东会同意为由拒绝承认其效力，并拒绝办理变更。乙即向当地法院提起诉讼，要求判令公司办理股东变更手续。一…     

从一起合同诈骗案谈对妨害作证罪的认定

2000年3月，内蒙古三利羊绒公司（私营）总经理李豪与本市某私营房地产开发公司（私营）总经理赵丰盛相识后，多次对赵丰盛讲做羊绒生意利润巨大，资本回收快，如果赵丰盛愿意出资，双方可以合作，由李豪在内蒙收购羊绒。     

南浔区打好招才引智“组合拳”

为进一步促进人才资源通过法定形式转化为资本，规范人力资本出资和入股行为，日前，中共温州市委、温州市人民政府联合出台了《温州市人力资本出资登记试行办法》和《温州市人力资本出资入股认定试行办法》。《温州市人力资本出资登记试行办法》中所称的人力资本指依附在投资者身上。能够给企业带来预期经济效益的人才资源。通过法定形式转化而成的资本。《试行办法》规定人力资本出资必须经法定评估机构评估作价，报经温州市人力资本出资试点工作领导小组确认后一次性投资入股；     

宜昌市总工会出资百万元设立创业扶持资金

近日，为扶持下岗失业人员及农民工创业，宜昌市总工会出台《宜昌市总工会扶持职工（农民工）创业小额无息借款实施办法（试行）》，由市总工会首次出资100万元，作为小额借款启动资金，     

论技术出资

以技术出资,倍受人们关注。基于技术本身的特性,技术资本化有其特殊风险。从立法上规制技术出资,刻不容缓。本文拟从技术出资的条件和程序、技术出资人的权利和义务、技术出资瑕疵及其法律责任等方面对技术出资问题进行研究。     

“股权人股”问题初探

股权入股是指某一公司(前公司)的股东以其对该公司所享有的股权作为对另一公司(后公司)的出资并以该份出资作为后公司的注册资本而享有后公司股权的情形。股权入股问题是基于社会主义市场经济的逐步深入发展而产生的。同时，现行《公司法》对这一问题的空白规定也给了人们探讨和研究的余地。     

论房地出资与房地一体

以房地产出资在我国正日益成为投资方式中的重要方式。而作为房地产法领域中基本原则的房地一体原则,无论是从理论界还是实务界看来,毫无疑问都应该适用于以房地产出资的交易方式。但是,这种看似正确的观点,只是表面判断的结果。如果深入分析房地产法体系以及相邻法律部门,我们可以发现,房地一体原则这种根深蒂固的影响,体现在房地出资的出资方式面前,其适用并不是那么绝对,或者说,需要澄清很多问题。无论是从房地产法体系内部,还是与邻近法律部门,如公司法、会计法等,都有很多需要协调、衔接的地方。这是整个法律体系如何架构原则与规则的问题。如果不能很好地在立法或司法上解决这些问题,房地一体原则在房地出资面前的基础就并不是那么根深蒂固。