关于人工智能的哲学思考

人工智能诞生于20世纪50年代,其迅猛的发展,不仅促使人类生活的各个方面都发生了翻天覆地的变化,同时也影响了人类文明的发展进程。虽然人们对人工智能问题的研究已初具规模,但随着时代的发展,人工智能与人类之间产生了新的变化和联系,也产生了新的问题。因此,在新形势下,如何正确理解和处理人类智能与人工智之间的关系,如何将哲学与人工智能相结合,无论对于社会的发展和科学的研究还是人类文明自身的进步,都有着实际的价值和深远的意义。     

电视剧市场:走出低层次竞争

随着电视剧市场的发展,电视剧越来越偏离其精神产品的内蕴,变成一种特殊的商品。在拍电视赚钱的大潮涌动下,吸引了影视圈以外的公司、投资者投入到电视剧大生产运动中,由于从剧本到拍片、销片都处于低水平参与、低层次竞争的无序状态,最终又使电视剧陷入了一个产量扶摇直上而质量直线下跌的怪圈。据中宣部文艺局消息说,近年全国电视剧真正赚钱的只有20%,另有20%持平,而60%是亏本或者是不计回报的。居本——高价征集少精品剧本剧本,一剧之本。拍电视剧的增多,剧本需求自然增大。于是,许多局外人开始迈进编剧行列抢"饭"吃。做记者的有原《北京晚报》的过士行、《大众电影》的辛加宝、《音乐生活报》的石新生、方进、《中国艺术报》的朱小平等。还有作家谌容、个体剧作者费明、学音乐的吴露、学美术的史健全,以及评论足球的金汕、北京内燃机总厂宣传部的刘建奎、北京西城公安分局     

恩格斯《论住宅问题》及其现实观照

恩格斯的《论住宅问题》是在反对资产阶级、小资产阶级的社会主义及其改良主义理论家关于解决住宅问题的各种方案的激烈论战过程中产生的。在与形形色色的"理论家"辩驳的过程中,恩格斯分析了法国住房问题的社会原因,阐明了自己的住房观点。而这种分析对今天解决中国的住房问题具有启示意义。恩格斯对法国住房问题的揭示恩格斯批判米尔伯格不是从现实的经济关系,而是从"永恒公平"     

毛泽东教儿子当农民

在宝塔山下．有一个风景秀丽的吴家枣园,是延安时期大生产运动中的劳动英雄吴满有的家,这个村子原名叫南枣园,因为出了吴满有这位劳动英雄,而改名为吴家枣园。1946年,毛泽东亲笔为吴满有生日题词：“天下有名”,并且把刚从苏联回国的儿子毛岸英送到吴满有家里上“劳动大学”。     

机器语言批判

海德格尔的技术语言批判准确地指认了人类语言的言说方式被技术的输入输出方式所决定的宿命，却没能进一步揭示为何人类会不断发展人工智能，也即其内在动力机制，根本原因在于他未能如马克思那样将技术的发展与资本的增值强制紧密关联起来。马克思在其著名的“机器论片段”中提出自动化的“机器体系”，不仅指认这一机器体系让工人成为机器的智能器官，同时还指出资本家采用机器的根本动力在于不断压缩工人的必要劳动，以便获得工人由剩余劳动创造的剩余价值。在这一意义上，ChatGPT应被概括为“机器语言”，它的不断迭代并不是源于技术革新的探索，而是源于资本逻辑的增值强制。因此暂时的技术“叫停”不会从根本上阻止类似人工智能发展的进程，目前我们更紧迫的任务是在充分理解其内在驱动的资本力量以及现代人交流表达的信息化和碎片化的基础上，限制资本逻辑的无限扩张，尝试消解日益抽象而扁平的生活经验，培养一种更富有“讲述性”的体验及表达方式。     

数字景观生产及其视觉政治

以数字机器为代表的数字媒介，不仅改变了信息传播的方式与路径，还促生了大量数字商品。这些数字商品全面进入人类生活世界，生成了各式各样的数字景观，人的视觉偏好、视觉经验与视觉体验也形塑了鲜明的数字化征候。由数字资本主义主导的景观生产体现为生产数字机器而呈现的物质景观，使用数字机器而形成的身体景观，围绕数字机器而建构的文化景观，以及进驻数字机器而产生的数字景观。数字资本主义的景观生产内构了资本主义意识形态话语，它不可避免地导致了数字景观的异化。我们必须以一种批判性的视野来看待和反思数字资本主义景观生产所导致的诸多问题。     

阶层偏好、文化资本与情感机器——东方甄选直播现象的数字民族志研究

直播带货是当代中国数字经济的重要组成部分。借助数字民族志研究方法，对东方甄选直播现象进行分析可以发现：首先，东方甄选依靠直播平台的算法技术对用户进行精细化管理，其受众有着高度的同质性和中等收入群体特征；其次，依靠文化和知识的展示，直播迎合了中等收入群体的文化偏好，即对文化资本和象征意义的追求，并形成了一种基于阶层品位“区隔”的文化认同；最后，它所塑造的文化认同依赖于有特色的情感劳动，通过价值和道德叙事将受众和主播纳入当代互联网的情感机器中。东方甄选这类直播带货表明，直播经济正在迈入新阶段，一种新的经济样态已然到来。     

智能时代人机关系的伦理学慎思

正确认识智能时代的人机关系是防范人工智能伦理风险的重要前提，而对人机关系伦理本质的认识存在着人本主义与技术主义的分野。从人本主义的伦理立场出发，尽管出现了超人工智能，但人类的伦理世界是不可能被颠覆的，因为人伦关系、伦理法则及伦理秩序是人类所“独有”的。机器人也许会“参与”到社会伦理生活中来，这种“参与”源于机器人内部被预先设定的程序，机器人无法成为真正意义上的伦理主体。从责任的基本规定看，机器人也承担不了伦理责任，因为它天然不具有行动的自知性和可解释性，人类对人工智能负有完全责任，而不仅仅是责任的分担者之一。当我们说要强化机器人伦理的时候，绝非意指关于机器的伦理，而是人类对智能机器人进行设计、开发、应用与运营的伦理。坚持人本主义的伦理观念，是讨论人工智能伦理的前提，可以避免思想认识上的模糊与混乱。     

浙东抗日根据地大生产运动——纪念浙东区党委成立八十周年

1942年7月28日，根据党中央的决定，浙东区党委正式成立。在区党委的领导下，根据地各项工作蓬勃发展，大生产运动就是例证。大生产运动包括提倡开荒、兴办水利、消灭虫害、兴办合作社、民主政府发放贷款、打野猪等。大生产运动是生产度荒运动，是全民性的生产自救运动。大生产运动中的减租减息等政策解放了生产力，大生产运动也改变了党员、干部的工作作风，密切了党群和干群关系。     

马克思关于机器的三个隐喻——基于人机关系视角的研究

马克思关于机器有三个隐喻——“器官”“竞争者”和“武器”。“器官”隐喻指明了作为对象化知识创造物的机器是人的身体的延伸，是实现人的意志的肢体。“竞争者”隐喻描述了作为劳动资料出现的机器，在资本主义应用过程中，把工人贬低为“机器”，且随时可以使工人“过剩”。“武器”隐喻则揭示出被改造为工人敌对力量的机器被资本家所控制和利用，充当了资本统治的帮凶，成为镇压工人反抗资本统治的最强有力的武器。马克思的机器隐喻表明了机器在本质上是增进与确证人的自由全面发展的社会性存在，阐明了人与机器之间的关系是主客体关系，论述了资本逻辑衍生出的机器异化的现实存在，传递了消除机器异化，使机器复归于其本质的迫切诉求。马克思关于机器的三个隐喻对于科学认识当下智能机器的本质以及构建和谐人机关系具有重要价值。