反不正当竞争法一般条款行政实施研究——以裁量权的建构为中心

我国正在修订的《反不正当竞争法》赋予行政机关实施一般条款的权力。一般条款以高度不确定的法律概念为其核心构成要件,如果授权执法者在适用过程中进行价值补充,执法者就因此获得一种立法性的裁量权。就我国现行执法体系而言,竞争执法机关行使该项权力存在法治层面的正当性隐忧,控制裁量权滥用的制度保障措施也有欠缺。提升执法人员的专业性,加强行政程序的公众参与,是满足裁量权正当性的基本要求;限定裁量权行使的最佳范围,进行自我控制的功能建构,实现司法审查的良性制约,是防止裁量权滥用的必要保障。以一般条款的实施为契机,我国竞争执法机关将完成从传统执法机关向现代管制机构的演进。     

我国土地整理权属设置的宪法依据论

土地整理权属应从宪法寻求其根本依据。"宪法依据"问题在本质上可分为"立法为什么要依据宪法"、"立法依据宪法的什么"、"根据宪法如何科学地立法"三个层次。运用规范实证分析方法逐次解析《中华人民共和国宪法》第9、10条规定之自然资源非私有、土地非私有原则,可以厘清我国土地整理权属设置的宪法依据,进而确立自然资源非私有原则指引欲开发之未利用地、土地非私有原则指引欲整理之低效耕地的宪法依据适用路径,最终实现整合相关立法以便对土地整理权属设置予以类型化科学规定的目的。     

保险合同免责条款的争议

对本案处理有两种不同意见。 第一种意见认为，保险公司不应赔付保险金。主要理由：在不违反法律法规强行性规定的情况下，保险合同双方当事人可自愿约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担给付保险金”责任免除条款。在本案中，保险公司也履行了保险责任免除条款的说明告知义务。因此，保险公...     

保险公司玩忽悠

教练车是驾校专供教学使用的车辆，对教练车用于“教练”，具备一定常识的人都不会有异议。然而近期一起涉案的保险公司在对教练车承保时，却将教练车“用于教练”作为免责条款，并在投保车辆出险时以其未投保教练车附加险为由拒绝赔付。     

再论酒后驾车险之合法性——以“醉驾入刑”为背景

酒后驾车险是指以被保险人酒后驾车过失肇事风险为承保风险的一类保险的总称。酒后驾车过失肇事风险属于心理风险范畴,不属于法律禁止承保的狭义道德风险范畴,承保酒后驾车过失肇事风险的酒后驾车险具有合法性。由于以醉酒驾车为典型表现的危险驾驶犯罪属典型的过失危险犯罪,保险人承保酒后驾车过失肇事风险并不违反法律关于故意犯罪免责的强行性规定,＂醉驾入刑＂并不会影响和冲击酒后驾车险的合法性。     

非法经营罪兜底条款的理论与实践问题探讨

非法经营罪是由1979年颁布的《刑法》规定的投机倒把罪分解而来,并且被列入破坏社会主义市场经济秩序罪章节,其第四项规定的"其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为"即非法经营罪的兜底条款。其表述涵盖广泛,从而使它在避免刑罚处罚空隙、充分发挥刑法的保护力方面发挥了重要的作用。正确地采纳法律解释的方法规范兜底条款的司法适用,是协调兜底条款社会防卫和人权保障机能的必要途径。笔者在本文中,将结合一起亲身经办的适用非法经营罪兜底条款的案件,对该条款的理论内涵及司法适用问题发表一些学理见解。     

信用证软条款问题浅析

在国际贸易中,信用证因其安全方便的特点,在国际贸易中作用越来越重要。随着国际贸易的日益发达,贸易主体之间摩擦也随之增大。交易当事人为了保护自己的利益在信用证中加设一些对自己有利的条款,导致信用证软条款大量出现。软条款违反国际贸易交往的基本原则,破坏了公平的国际经济贸易交易习惯。因此必要对信用证的软条款进行更为细致额研。本文就信用证软条款的定义、类型、产生原因及法律性质分析,并提出信用证制度完善的措施。     

最低消费的法律账本

消费者到商场转一圈,可以一分钱不花就出来;但是,进了一些餐饮店,一旦坐下来消费,就由不得自己了。对于很多餐饮店设置的最低消费标准,消费者虽气不平却不得不接受。那么,设立最低消费是否合理、合法呢?最低消费悄然变身2013年1月29日,北京市消费者协会新闻发言人李蕊介绍了北京市消费者协会近期对一些餐饮和娱乐场所最低消费的调查情况。其工作人员以普通消费者身份,在北京市20家中高档饭店开展订餐调查。其中,14家明确表示包     

“微”版权困惑

看似无伤大雅的霸王条款,看似至今也没引发纠纷运行十年的潜规则,其实一直是一个扼住用户脖子的利刃,只是距离喉咙一直有"零点零一公分"的距离罢了近日有媒体报道称,有微信公众账号作者提出腾讯在公众账号协议中存在"霸王条款",质疑为何自己微信作品的版权却归腾