论我国检察权的法律性质

理论界关于我国检察权的性质有行政权说、司法权说及行政司法两重性说三种观点,这些学说各有利弊。我国检察权的本质属性应为法律监督权。     

试论我国现行检察权职能的完善

本文以检察权运行的法理基础为视角 ,着重分析了建立和完善我国检察权的政治思想基础、宪政基础和法治依据 ,并以此为指导 ,对如何完善检察权的合理配置 ,强化法律监督职能进行了有益的探索。     

检察委员会工作机制的规范

检察委员会作为检察机关的最高业务决策机构,是检察权行使的最高一级办案组织,其在运行中应遵循民主集中制原则,符合司法责任制和司法亲历性要求,强化对检察官的监督制约。当前,检察委员会机制运行中还存在着议事范围不明、质效不高、责任不清等突出问题。为更好落实司法责任制要求,应通过规范议题范围、增强检察委员会委员亲历性、加强办事机构建设、明确司法责任承担、加强对下指导等举措,进一步规范和完善检察委员会工作机制。     

欧洲各国检察官在刑事司法制度中的作用

一、检察官的职权 1. 检察官作为公共当局,代表社会和公共利益,确保对违法者进行刑事追究法律的执行,既保护个人权利,又注重提高刑事司法制度所必需的效率。2.在所有国家的刑事司法制度中,检察官拥有以下权力：(1)决定是否起诉或继续追诉;(2)出庭支持公诉;(3)对法院的全部或部分裁判可以上诉或进行上诉。3.在某些国家的刑事司法制度中,检察官也拥有以下权力：(1)对执行国家刑事政策进行调整,以适应各地和地方的实际情况;(2)进行侦查,指导或监督侦查;(3)保证被害人得到有效的帮助;(4)监督法院裁判的执行等。二、检察官履行职权…     

健全检察官职业保障制度的途径

检察官职业保障制度是司法制度的重要组成部分,也是当前检察官制度研究的一个重要课题。检察官作为法律监督者和正义的捍卫者,其自身权益必须首先得到保障。检察官职业保障制度的完善,不仅可以维护检察官群体的合法利益,而且可以促进整个社会的司法公正。文章从检察官职业保障制度的概念和内涵出发,系统分析当前我国在检察官职业保障方面存在的问题,以及健全检察官职业保障制度的必要性,并对如何完善检察官职业保障制度作出积极探索。     

2001年检察理论研究综述

在检察改革不断深化的背景下 ,2 0 0 1年的检察理论研究 ,已经由过去几年对检察权的性质、职权、检察机关的宪法地位等基础理论问题的研究 ,深入到具体的制度设计的层面。围绕检察制度的具体设计检察工作中的实际问题 ,出现了诸多有较高学术价值和理论创新的文章和专著 ,是检察理论研究趋于深入 ,成果喜人的一年。 2 0 0 1年检察理论研究主要涉及以下几个方面 :一、关于检察引导侦查的探讨检察引导侦查是庭审改革后适应控诉犯罪的需要而引发的研究课题 ,也有的同志称为“公诉引导侦查”。概括来说 ,检察引导侦查 ,是检察机关为指控、证实犯…     

检察机关应对入世问题研究

入世对检察机关的影响主要表现在检察机关执法观念陈旧、检察权定位不准确、检察体制改革不完备和检察行为不规范方面。为尽快适应入世要求 ,检察机关应更新执法观念 ,树立人权保护意识、诉讼效益观念、公益监督意识 ,正确定位检察权 ,健全检察体制 ,使检察行为进一步规范化、科学化、专业化     

为什么总是想削减检察机关的职权

近年来，学术界有一种倾向，认为我国检察机关的职权过多，应予削减。很多报刊媒体或刊载文章或“专家访谈”，大谈检察机关行使现有的某些职权存在种种弊端，建议对检察机关的职能进行调整。此类观点大至有以下几类：一是认为检察机关是法律监督机关，只能行使法律监督职责，不应当拥有自侦、批捕等权力，检察机关行使这些职权不受外部监督制约，易产生滥用职权、冤假错案等问题，同时也不符合国际通例，建议将自侦权划归公安部门或另设机构行使，将批捕权划人法院行使。二是关于不起诉权有二种观点，一种观点认为不起诉职能侵犯了审判权力，应予撤销；一种观点认为不起诉权缺乏有效的监督制约机制，会造成不起诉权的滥用，应严格限制使用。三是有些专家学者提出按西方国家模式将检察机关变为单纯的公诉机关，认为这样才能与国际上刑事诉讼“游戏规则”接轨。     

检察理论创新问题探讨

检察理论是检察改革的前提,是检察机关进行体制创新和推动检察事业向前发展的思想基础。通过理论创新,逐步实现检察理论的发展和成熟,从而使我们在决策、部署和开展检察工作中减少盲目性,增强自觉性,少走弯路,把各个方面的工作做得更好,把检察事业推向前进。因此,我们要认真贯彻党的十六大关于推进司法体制改革的部署,从人民群众反映强烈的突出问题入手,从制约司法公正的环节入手,积极地进行检察理论创新和检察制度创新,从体制、机制和制度上完善中国特色社会主义检察制度。一、检察权的定位由于任何一种国家权力存在的合理性,己经涉及到宪…