论检察机关法律监督权的法理和现实基础

在法理上,检察机关是司法机关,在刑事诉讼中统一适用法律。从历史看,检察机关一直充当法律守护者的角色。从现实看,检察机关对审判活动的监督权不会使司法权威受到影响。因而,我国检察机关赋有法律监督权具有法理基础和现实必要性。     

民行检察权能配置的基本问题

民行检察权能配置的基本问题是科学把握民行检察权能的性质和基本内容。民行检察权属于司法监督权，不属于权力分立和制衡的范畴，其基本内容是监督审判机关或审判人员全面落实当事人的公平审判权。民行检察权能应当以实现和保障当事人的公平审判权为根据，科学配置民行检察基本权能和拓展权能。     

检察机关参与社会管理创新问题研究

检察机关参与社会管理创新具有社会、宪政、法哲学以及学理等多方面的理论依据,检察机关参与社会管理创新不会降低检察权威,也不会损害检察独立,更不会侵蚀社会自治和损害法治的安定性。在社会管理创新过程中,检察机关要发挥好保障公平正义、化解社会矛盾、维护多元利益以及创新社会管理等方面功能,并建立公共政策检察运用机制、检察工作社会互动机制、法律监督协商机制以及社会治理协同机制等检察工作机制,不断提高检察机关社会管理创新的工作水平。     

资讯

全国政协就依法独立公正行使审判权、检察权召开座谈会 5月6日，全国政协在北京召开双周协商座谈会，就确保依法独立公正行使审判权、检察权座谈交流。全国政协主席俞正声主持会议并讲话，全国政协委员陈冀平等专家学者在座谈会上发言，围绕确保依法独立公正行使审判权、检察权的体制设计和机制运行提出意见建议。     

论检察权的受制性——以检察权能属性、法治功能和价值目标为视角

检察权是集职务犯罪侦查权、公诉权、诉讼监督权三项权能为一体的综合性权力。三项权能性质不同，法治功能和价值目标也不尽相同。解读检察权结构功能和价值取向，从中找寻检察权应予监督制约的合理性和正当性     

论战时军事司法权的有限扩张

战争需要为军事司法权的扩张提供了天然的合理性,但在现代法治社会,这种天然的合理性必须受到法律的严格规范和理性的约束,从而使战时军事司法权有一个合理的边界,成为一种有限权力。战时军事司法权的设计,应遵循司法的基本原则和基本制度,其扩张主要是根据信息化条件下的战场实际,对具体司法制度作出必要的调整,包括变通、细化和补充,目的在于提高司法效率,适应信息化条件下的作战需要。     

检察权运作的社会学思考

检察权运作的状况是改进检察工作的基础。文章从司法领域和社会领域两个方面出发,对检察权运作的状况进行了描述,并从实证和文化传统的角度进行了分析,对保障检察权的理性运作,从四个方面进行了思考,对检察制度改革进行了反思。     

运用检察权保护国有资产的必要性与可行性

检察机关作为我国宪法确定的法律监督机关,其权力具有干预性与制约性的双重属性。由于我国目前尚处于经济社会转型阶段,因“内部人控制”等因素导致国有资产面临着大量流失的可能性。而充分利用检察权的双重属性,通过提出刑事附带民事诉讼、民行监督、支持起诉等方式保护国有资产,在我国具有其必要性和可能性。     

侦查监督与行政执法衔接机制探究

在打击侵犯知识产权犯罪、假冒伪劣产品犯罪中,检察机关与行政执法部门的衔接非常重要。检察权介入行政执法权的法律定位模糊,两者衔接的机制不完备,检察权内部配置不协调等问题导致在共同打击犯罪方面收效甚微。检察权中的侦查监督权能够延伸达到与行政执法权相衔接,在明确侦查监督权的法律定位后,完善外部衔接机制,协调内部权力配置,从而使共同打击犯罪效果明显提高。     

诉讼监督的规范学阐释与重构

重点论述我国检察机关诉讼监督体系的制度现状，以基于这一现状所展开法理研究的梳理评价为切入点，以诉讼监督在刑事立案、侦查、审判活动中的规范效力为出发点，以对法律条文作为一种规范而存在于成文法体系和诉讼活动中所体现的效力属性的分析为基本方法。通过定位检察机关诉讼监督活动作为一种规范在体系中的效力等级，尝试建立一种以法律规范在诉讼体系内进行自我效力定位为核心价值，并通过这种效力等级的区分，以达到对法律监督职能效果有所体现的规范检察学的制度雏形。